Incidente Nº 1 - Denunciante: Delgado, Sergio y Otro Imputado: Perrone, Gabriel Carlos y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 25/04/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 096200/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DELGADO, SERGIO Y OTRO IMPUTADO: PERRONE, GABRIEL CARLOS Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 25/04/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
Procurador General interino: Casal (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7831561

Tags para análisis posterior

materia:competencia, contingencia:conflicto_negativo_de_competencia, hechos_clave:estafa_falsificacion_documento, hechos_clave:inmueble_en_provincia, hechos_clave:pagos_en_caba_y_provincia, normas:doctrina_fallos_314:898_328:4212_338:697, doctrina:competencia_lugar_documento_adulterado_y_perjuicio, resultado:provincial_competente, parte_favorecida:imputados, parte_perjudicada:querellantes, fuente:csjn

Hechos y conflicto

Los denunciantes (D y T) adquirieron un terreno en San Fernando (PBA) mediante un boleto de cesión firmado en una escribanía de Bella Vista (PBA). Exhibieron documentación supuestamente apócrifa, pagaron la seña en oficinas de San Fernando y la mayoría de las cuotas en PBA (algunas en CABA). Luego descubrieron que el candado del predio fue cambiado y se edificaba en el lote. Denunciaron estafa y falsificación de documento público contra P, C y otros. La justicia nacional se declaró incompetente (juez n°17, luego Sala VI confirmó). El juez provincial rechazó por prematura. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial de PBA) es competente para investigar los delitos de estafa y falsificación de documento público, cuando el documento falso fue confeccionado en PBA, el inmueble está en PBA, la mayoría de los pagos y actos consumativos ocurrieron en PBA, y solo algunos pagos se hicieron en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Ordenó remitir las actuaciones. Parte favorecida: los imputados (evitan justicia nacional); parte perjudicada: los querellantes (pretendían justicia nacional, ahora deberán litigar en provincia).

Doctrina / criterio relevante

Si los delitos de estafa y falsificación de documento público concurren idealmente, la competencia corresponde al juez del lugar donde se confeccionó el documento adulterado y se ocasionó el concreto y efectivo perjuicio patrimonial (cita Fallos: 314:898; 328:4212; 338:697). En el caso, el documento falso se firmó en Bella Vista (PBA), el inmueble está en PBA, y allí ocurrió la mayor parte de los actos típicos, por lo que la competencia es provincial.

Señales para favorabilidad

Favorable para imputados: el caso se tramitará en la justicia provincial de PBA, no en la nacional de CABA. Si la estrategia es evitar tribunales nacionales, el fallo es útil.
Desfavorable para querellantes: deberán impulsar la investigación en territorio provincial, con eventual cambio de foro y mayores costos.
Mixto/neutral: la decisión no resuelve el fondo penal, solo radica la competencia. No define inocencia o culpabilidad.
No relacionado: no aplica si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia por lugar de confección del documento falso y perjuicio patrimonial.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DELGADO, SERGIO Y OTRO IMPUTADO: PERRONE, GABRIEL CARLOS Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 25/04/2023, CCC 096200/2019/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7831561

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.