---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Denuncia Presentada por el Ministerio Publico Fiscal, (dte Juan Carlos Lami)  s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMZ - Justicia Federal de Mendoza"
fecha: 30/11/2023
fuero: Competencia
numero: "FMZ 012650/2021/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7908811
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-denuncia-presentada-por-el-ministerio-publico-fiscal-db2a883a-db63-4476-a789-abe9f2b99064
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Denuncia Presentada por el Ministerio Publico Fiscal, (dte Juan Carlos Lami)  s/Incidente de Incompetencia

FMZ - Justicia Federal de Mendoza · 30/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** FMZ 012650/2021/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DENUNCIA PRESENTADA POR EL MINISTERIO PUBLICO FISCAL, (DTE JUAN CARLOS LAMI) s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (mayoría con disidencia)
- **Fecha:** 30/11/2023
- **Jurisdicción:** Nacional (CABA)
- **Fuero:** Competencia
- **Magistrados:** Lorenzetti, Maqueda, Rosatti (voto mayoría); Rosenkrantz (disidencia)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7908811
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7908811

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal; contienda negativa de competencia; justicia federal vs. nacional ordinaria.
- **Contingencia:** Investigación por posible falsificación de chapa patente (art. 289 inc. 3° CP).
- **Hechos clave:** Denuncia por infracciones de tránsito en CABA presuntamente falsas; vehículo denunciante con chapa patente distinta al acta.
- **Normas:** Art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; art. 289 inc. 3° CP.
- **Doctrina:** CSJN, Competencia FLP 37227/2017/CS1 "Autopartes FAL", 4/6/2019 (mayoría); conflictos entre magistrados nacionales y federales provinciales son resueltos por CSJN. Disidencia: corresponde a Cámara Federal de Apelaciones.
- **Resultado:** Se atribuye competencia al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 19.
- **Parte favorecida:** Justicia nacional ordinaria (Juzgado Nac. Crim. y Correc. n° 19).
- **Parte perjudicada:** Justicia Federal de San Juan (declinó su competencia y se le rechaza).
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Juan Carlos Lami denunció haber recibido notificaciones por infracciones de tránsito en CABA que asegura no haber cometido, ya que su vehículo tiene marca, modelo y color diferentes al del acta. Indica que circula un vehículo con igual chapa patente. Se inició investigación por posible falsificación de chapa. El Juzgado Federal n° 2 de San Juan se declaró incompetente. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 19 también se declaró incompetente. Se suscitó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Resolver qué tribunal es competente para investigar la posible falsificación de chapa patente: si la justicia federal de San Juan (provincia de residencia del denunciante) o la justicia nacional ordinaria de CABA (donde se cometieron las infracciones).

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declaran competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 19 (CABA). Aplican doctrina del fallo "Autopartes FAL" (2019) que atribuye a la CSJN la resolución de conflictos entre magistrados nacionales y federales provinciales. **Disidencia** (Rosenkrantz): Sostiene que la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza debió resolver el conflicto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y jueces federales con asiento en provincia deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "Autopartes FAL", 2019). Aplica art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58.
- **Disidencia:** La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza es el tribunal de alzada del juez que primero conoció, por lo que a ella le corresponde dirimir la contienda (no a la CSJN).
- **Sustantiva:** Las infracciones al art. 289 inc. 3° CP (falsificación de chapa patente) son de competencia de la justicia ordinaria, salvo que afecten al Registro Nacional de la Propiedad Automotor (Fallos: 300:1059; 303:1607; 313:86; 324:1617). Dado que no surge dónde se cometió la infracción, corresponde investigarla al tribunal donde se comprobó la anomalía (CABA; Fallos: 306:1711; 311:1386).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien busca radicar la causa en la justicia ordinaria de CABA.**
- **Desfavorable para quien busca radicarla en la justicia federal de provincia.**
- **Doctrina de mayoría útil para impugnar competencia federal si se alega conflicto entre jueces nacionales y federales provinciales.**
- **Disidencia útil para argumentar que la Cámara Federal de Apelaciones debe resolver conflictos, no la CSJN.**
- **Doctrina sustantiva útil para distinguir entre competencia ordinaria vs. federal en casos de falsificación de chapa patente.**

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DENUNCIA PRESENTADA POR EL MINISTERIO PUBLICO FISCAL, (DTE JUAN CARLOS LAMI) s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", FMZ 012650/2021/1/CS001, 30/11/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7908811

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Denuncia Presentada por el Ministerio Publico Fiscal, (dte Juan Carlos Lami)  s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 30/11/2023, FMZ 012650/2021/1/CS001.