Incidente Nº 1 - Denunciante: Division Delitos Tecnologicos de la P.f.a. Sum.98/2018, . y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 01/10/2020)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CCC 010039/2018/1/CS001 (CSJN); CCC 10039/2018/1/CS1 (en texto)
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DIVISION DELITOS TECNOLOGICOS DE LA P.F.A. SUM.98/2018, . Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: No aplica (Plenario)
Fecha: 01/10/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. / Provincia de Buenos Aires
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco; Juan Carlos Maqueda (suscribe Rosatti en virtud de aislamiento)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7604541

Tags para análisis posterior

competencia; defraudación informática; suplantación de identidad; correo electrónico; transferencia bancaria; lugar de consumación; empresa; territorio provincial; CSJN; conflicto negativo

Hechos y conflicto

Denuncia de apoderado de firma T C S.A. por maniobra de suplantación de identidad: desconocidos usaron correo electrónico similar al de un proveedor (diferencia de una letra) para inducir error a la denunciante, que transfirió pagos a cuenta bancaria distinta, apropiándose de suma de dinero. El juez nacional (CABA) declinó competencia a favor del juzgado provincial de San Isidro (Buenos Aires) por estar las cuentas bancarias y la actividad de la empresa en territorio provincial. El juez provincial rechazó por prematuro. Se elevó contienda negativa a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de defraudación informática (simulación de correo electrónico de proveedor, transferencias indebidas).

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías N° 4 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Parte favorecida: la jurisdicción provincial. Parte perjudicada: la jurisdicción nacional (CABA). Alcance: remítase la causa al tribunal provincial.

Doctrina / criterio relevante

Competencia penal territorial: se determina por el lugar de consumación del delito (cita Fallos: 339:1717 y 340:734).
Hechos no desvirtuados: las cuentas bancarias desde donde se giró el dinero están en territorio provincial, y allí la empresa desarrolla efectivamente su actividad (cfr. fojas 150). Se aplica la regla del lugar de consumación (Fallos: 328:4221).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda radicar la competencia en la Provincia de Buenos Aires (San Isidro) en delitos informáticos donde el lugar de las cuentas bancarias y la actividad de la víctima estén en territorio provincial.
DESFAVORABLE para quien intente mantener la competencia en la Justicia Nacional de CABA cuando el flujo patrimonial y el perjuicio se concretaron en cuentas bancarias provinciales.
MIXTO: Depende del lugar de consumación real del fraude (no del lugar de recepción del correo o de la oficina de la denunciante).

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DIVISION DELITOS TECNOLOGICOS DE LA P.F.A. SUM.98/2018, Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 01/10/2020, CCC 010039/2018/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7604541.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.