---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Division Delitos Tecnologicos P.f.a. Srio. 960/2022 y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 07/05/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 039493/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7947371
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-division-delitos-tecnologicos-p-f-a-srio-960-2022-y-0826eec4-1cf1-4998-ab7e-933911e9f46b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Division Delitos Tecnologicos P.f.a. Srio. 960/2022 y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 07/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCC 039493/2022/1/CS001  
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DIVISION DELITOS TECNOLOGICOS P.F.A. SRIO. 960/2022 Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal:** CSJN (por contienda entre CCC Nacional N°43 y Juzgado de Garantías N°6 de La Matanza)  
- **Sala:** Unica (Procuración General, firmado por Casal; decisión de Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda)  
- **Fecha:** 07/05/2024  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. / Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7947371

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia territorial` `contingencia: estafa por transferencia bancaria engañosa` `hechos clave: desprendimiento patrimonial desde CABA, cuenta destinataria con domicilio en PBA, domicilio del denunciante en Tigre` `normas: doctrina CSJN Fallos 330:187; 333:2052; 346:56` `doctrina: economía procesal – lugar del ardid y de la disposición patrimonial son relevantes, pero se resuelve por mejores condiciones de investigación` `resultado: conflicto resuelto a favor de la justicia bonaerense` `parte favorecida: Juzgado de Garantías N°6 de La Matanza` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°43` `fuente: CSJN-Procuradón General`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Lucas Emiliano L. por transferencia de $30.000 a cuenta de Sofía Belén V. tras engaño telefónico. El dinero fue extraído desde CABA, pero la titular de la cuenta domicilia en PBA. El juzgado nacional declinó competencia por razón de domicilio de la receptora; el juzgado bonaerense rechazó por considerar que el desprendimiento patrimonial ocurrió en CABA y no se había determinado el itinerario del dinero.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es territorialmente competente para investigar la estafa cuando el ardid y la disposición patrimonial ocurren en jurisdicciones distintas.

## Decisión y resultado
La CSJN, con dictamen del Procurador General, resolvió la contienda declarando competente al Juzgado de Garantías N°6 de La Matanza (PBA), por razones de economía procesal: en esa jurisdicción se encuentran el domicilio de la receptora de los fondos y el del denunciante (Tigre), y allí está vinculado el número telefónico.

## Doctrina / criterio relevante
Para establecer la competencia territorial en estafas deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial; pero la decisión debe resolverse por razones de economía procesal (Fallos 330:187; 333:2052; 346:56). En estos casos, cuando los elementos relevantes (domicilio del receptor, del denunciante, vinculación telefónica) se concentran en una misma jurisdicción, corresponde atribuir la competencia a ésta.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien sostenga que la competencia debe radicarse en el lugar donde están concentrados los elementos de la investigación (domicilio del imputado/receptor de fondos, domicilio de la víctima, vinculaciones tecnológicas).  
**Desfavorable** para quien pretenda mantener la competencia en el lugar del desprendimiento patrimonial (CABA) cuando los demás factores indican una conexión territorial más intensa con otra jurisdicción.  
**Aplicable a casos análogos** de estafas informáticas con transferencias bancarias, donde se discute la competencia entre CABA y Provincia de Buenos Aires.

## Cita sugerida
*Incidente N° 1 – Denunciante: División Delitos Tecnológicos P.F.A. SRIO. 960/2022 y otros – N.N. s/ incidente de incompetencia*, CCC 039493/2022/1/CS001, CSJN, 07/05/2024, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7947371

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Division Delitos Tecnologicos P.f.a. Srio. 960/2022 y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 07/05/2024, CCC 039493/2022/1/CS001.