Incidente Nº 1 - Denunciante: Division Investigacion de Delitos Tecnologicos P.f.a. Sumario N° 364/2020 y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 28/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 021834/2020/1/CS001
Carátula / título: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DIVISION INVESTIGACION DE DELITOS TECNOLOGICOS P.F.A. SUMARIO N° 364/2020 Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal / juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala / integración: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
Fecha: 28/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal
Contingencia: Conflicto negativo de competencia (juzgado nacional vs. provincial)
Hechos clave: Compraventa virtual de celular, pago por transferencia bancaria, no recepción del dispositivo, denuncia penal.
Normas: Art. 24 inc. 7° Decreto-Ley 1285/58; Fallos 332:1453; 333:596.
Doctrina: Para dirimir competencia, es necesario individualizar el delito concreto y el lugar de comisión; si la investigación es insuficiente, debe asumir jurisdicción el juez que previno y profundizar la instrucción.
Resultado: Se remite la causa al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 53 para que continúe la investigación.
Parte favorecida: Ninguna en particular (decisión procesal); implícitamente, la parte que prefiera la jurisdicción nacional (víctima denunciante).
Parte perjudicada: Ninguna; se posterga la definición de competencia.
Fuente: CSJN (ID fuente: AFA-CSJN-7712021)

Hechos y conflicto

Natalí S. denunció haber comprado un celular por Facebook a un vendedor (Leandro Ezequiel C.), pagando mediante transferencia bancaria desde la cuenta de su padre (Banco Provincia) hacia la cuenta del vendedor (Banco Brubank). Nunca recibió el dispositivo. La jueza nacional declinó competencia por entender que los domicilios de víctima e imputado estaban en territorio provincial. El juez provincial rechazó la atribución por falta de elementos. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar y juzgar el hecho, a partir de elementos insuficientes de investigación.

Decisión y resultado

La Corte Suprema, remitiéndose al dictamen del Procurador General interino, declaró que las actuaciones deben enviarse al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 53 para que asuma jurisdicción y realice las investigaciones necesarias (identificar titular del usuario de Facebook, lugar de acceso a internet, destino final del dinero, etc.).

Doctrina / criterio relevante

Para plantear correctamente una cuestión de competencia, deben individualizarse los sucesos y las calificaciones posibles (Fallos 332:1453).
Si la investigación es insuficiente, corresponde al juez que previno asumir jurisdicción e incorporar elementos que confieran precisión a la notitia criminis (Fallos 333:596).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia nacional y requiera mayor investigación antes de definir la declinatoria.
Desfavorable para quien pretenda un pronto archivo o derivación a la justicia provincial sin más averiguaciones.
Mixto / neutral porque no resuelve el fondo, sino que ordena profundizar la instrucción. Puede ser citado como precedente sobre la necesidad de investigar previamente antes de resolver conflictos de competencia.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DIVISION INVESTIGACION DE DELITOS TECNOLOGICOS P.F.A. SUMARIO N° 364/2020 Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 28/12/2021, CCC 021834/2020/1/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7712021

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.