Incidente Nº 1 - Denunciante: Fan, Ariel Marcelo y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 009331/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FAN, ARIEL MARCELO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unipersonal (firman Rosatti, Lorenzetti, Rosenkrantz)
• Fecha: 11/11/2025 (decisión); dictamen fiscal 15/04/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia nacional vs. provincial)
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: conflicto negativo hechos clave: fraude tarjeta débito, pagos servicios Corrientes, cuenta bancaria CABA normas: no cita expresas, doctrina Fallos 329:1905, 326:912 doctrina: economía procesal, mejor posición investigativa resultado: competencia Juzgado Instrucción Corrientes parte favorecida: Juzgado de Instrucción n° 4 de Corrientes parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 5 (CABA)

Hechos y conflicto

Se investiga una presunta defraudación mediante uso de la tarjeta de débito de Raquel G. Las facturas pagadas con la tarjeta corresponden a servicios prestados a residentes en la provincia de Corrientes. El juez nacional de CABA se declaró incompetente por razón del territorio. El juez correntino devolvió las actuaciones argumentando que la disposición patrimonial perjudicial ocurrió en CABA (donde se encuentra la entidad bancaria). Ambos tribunales insistieron, trabándose la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Corrientes) es competente para investigar el fraude con tarjeta de débito, cuando los pagos se efectuaron desde una cuenta bancaria en CABA pero los servicios pagados se ejecutaron en Corrientes.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Instrucción n° 4 de Corrientes. Remite la causa a dicho juzgado y ordena comunicación al Juzgado Nacional n° 5. Resultado: favorable al tribunal correntino, desfavorable al tribunal nacional.

Doctrina / criterio relevante

• La contienda se resuelve atendiendo a razones de economía procesal y considerando los distintos lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica (Fallos 329:1905).
• Corresponde declarar competencia del juez del lugar donde se prestaron los servicios, porque se encuentra en mejores condiciones de continuar la investigación (Fallos 326:912), más allá de que la cuenta bancaria esté en CABA.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien litigue en Corrientes o busque radicar causas en la provincia basándose en la ubicación de la víctima o los servicios.
• Desfavorable para quien pretenda mantener la competencia en CABA por el mero lugar de disposición bancaria.
• Mixto si el caso involucra fraude electrónico con múltiples jurisdicciones; el criterio prioriza la mejor posición investigativa sobre el lugar del pago.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 – Denunciante: FAN, Ariel Marcelo y otro NN: N.N. s/incidente de incompetencia, CCC 009331/2021/1/CS001, 11/11/2025. URL: CSJN