Incidente Nº 1 - Denunciante: Fascetto, Martin y Otro Imputado: Fascetto, Francisco Nicolas s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 066728/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FASCETTO, MARTIN Y OTRO IMPUTADO: FASCETTO, FRANCISCO NICOLAS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación. Con remisión al dictamen del Procurador General interino.
• Fecha: 16/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. (contienda entre Justicia Nacional y Provincial de Buenos Aires)
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711291

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal – Circunvención de incapaz – Administración fraudulenta
• Contingencia: Contienda negativa de competencia entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°30 (CABA) y Juzgado de Garantías N°10 de Avellaneda (Prov. Buenos Aires)
• Hechos clave: Asambleas societarias en Avellaneda – Aumento de capital social – Modificación estatutaria alterando votos por acción – Remoción de directores – Vulnerabilidad psíquica del padre denunciante
• Normas citadas: No se citan artículos específicos en la decisión final; se alude a la doctrina de Fallos: 339:1382 y 326:2945 sobre circunvención de incapaz y administración fraudulenta.
• Doctrina: Circunvención de incapaz: delito de peligro concreto, se consuma en el lugar donde se firmó el instrumento con efecto patrimonial perjudicial. Administración fraudulenta: lugar del acto infiel o, si no se conoce, domicilio de la administración.
• Resultado: Se declara competente el Juzgado de Garantías N°10 de Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.
• Parte favorecida: Jurisdicción provincial de Buenos Aires (y el imputado, al radicarse la causa en su fuero local/PBA).
• Parte perjudicada: Jurisdicción nacional (CABA) y el denunciante, que pretendía la competencia nacional.
• Fuente: CSJN – ID fuente: AFA-CSJN-7711291

Hechos y conflicto

Denuncia de M.F. (hijo de J.E.F.) por circunvención de incapaz y administración fraudulenta contra F.N.F. (hermano/imputado). En asambleas societarias realizadas en Avellaneda (PBA) se habrían aumentado el capital y modificado el estatuto de I SA, afectando los derechos del padre denunciante, quien padecía vulnerabilidad psíquica desde 2008 agravada en 2013. La justicia nacional declinó competencia a favor de la provincial; ésta la rechazó por falta de precisión de la conducta.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar los delitos de circunvención de incapaz y administración fraudulenta, considerando el lugar de ejecución de los actos (asambleas y administración social en Avellaneda).

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías N°10 de Avellaneda, Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Ordena la remisión de las actuaciones y notifica al Juzgado Nacional N°30.

Doctrina / criterio relevante

• Circunvención de incapaz: delito de peligro concreto, se consuma en el lugar de firma del documento que importe cualquier efecto jurídico patrimonial en perjuicio del incapaz (cita Fallos: 339:1382).
• Administración fraudulenta: delito cometido en el lugar donde se ejecuta el acto infiel perjudicial en violación del deber; si no se conoce, se presume en el domicilio de la administración, sin que obsté el domicilio legal en otra jurisdicción (cita Fallos: 326:2945).
• Regla: La calificación legal definitiva no condiciona la competencia; basta con que los hechos imputados (asambleas, administración) hayan ocurrido en territorio de una jurisdicción determinada (en este caso, Avellaneda).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado (F.N.F.) o cualquier parte que prefiera la radicación de la causa en la Provincia de Buenos Aires (fuero local) en lugar de CABA (fuero nacional).
• Desfavorable para el denunciante (M.F.) que pretendía mantener la competencia en la Justicia Nacional de CABA.
• No relacionado si el análisis posterior versara sobre el fondo de los delitos, no sobre competencia.
• Útil para analogía fáctica: casos donde asambleas societarias y administración social se realizan en una jurisdicción distinta del domicilio legal de la sociedad; aplica la doctrina del lugar de comisión del acto presuntamente ilícito.

Cita sugerida

CSJN, "Fascetto, Francisco Nicolás s/ incidente de incompetencia", 16/12/2021, CCC 066728/2019/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711291.