Incidente Nº 1 - Denunciante: Fernandes Martins Forte , Jesica Imputado: Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 17/06/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 027491/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FERNANDES MARTINS FORTE, JESICA IMPUTADO: BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), con remisión al dictamen del Procurador General interino
Sala: No específica
Fecha: 17/06/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz C.F., Highton E.I., Maqueda J.C., Lorenzetti R.L., Rosatti H.D.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7670501

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal; conflicto negativo de competencia.
Contingencia: Estafa y defraudación informática (art. 173 inc. 16 CP).
Hechos clave: Denuncia de movimientos bancarios no autorizados; último acceso vía cajero automático; falta de investigación sobre accesos, usuario, contraseña y destinatario de transferencias.
Normas: Art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58; art. 173 inc. 16 CP.
Doctrina: Para determinar competencia debe existir investigación suficiente; el juez que previno debe asumir jurisdicción y recolectar elementos hasta precisar la notitia criminis (cita Fallos 333:596).
Resultado: Se declara que debe seguir conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 62 (justicia nacional que previno).
Parte favorecida: Justicia nacional (juez que previno); indirectamente, la denunciante (no se cierra la investigación).
Parte perjudicada: Justicia provincial (Juzgado de Garantías N° 2 de Morón), que rechazó la atribución.
Fuente: CSJN, ID 7670501.

Hechos y conflicto

Jesica Fernandes Martins Forte denunció movimientos bancarios no autorizados en su cuenta. El último acceso lo hizo mediante un cajero automático para generar una clave. El juzgado nacional declinó competencia al considerar que el lugar del hecho es donde está el cajero (provincia de Buenos Aires). El juez provincial rechazó por prematuro, al no haber investigación suficiente. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el juez competente para investigar un delito informático cuando no se ha determinado con precisión el lugar de comisión, por falta de investigación suficiente?

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe seguir conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 62 (juez que previno), debiendo practicar las medidas necesarias para precisar el hecho y luego resolver sobre la competencia.

Doctrina / criterio relevante

La determinación de competencia requiere investigación suficiente que permita establecer el hecho concreto, su calificación legal y el lugar de comisión.
Si no hay tales elementos, el juez que previno debe asumir jurisdicción, incorporar pruebas (declaraciones, datos de accesos, información bancaria) y conferir precisión a la notitia criminis (Fallos 333:596).
La contienda de competencia no puede dirimirse prematuramente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene que el juez que previno debe investigar antes de declinar, evitando fórums shopping o archivos tempranos.
DESFAVORABLE para quien busca declinar competencia rápidamente sin base fáctica suficiente, o para quien argumenta que la competencia territorial se fija automáticamente por el lugar del cajero.
MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro involucra hechos plenamente acreditados o delitos con lugar de comisión evidente.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FERNANDES MARTINS FORTE, JESICA IMPUTADO: BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, (CCC 027491/2018/1/CS001), 17/06/2021. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7670501.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.