Incidente Nº 1 - Denunciante: Fernandez, Pablo Ezequiel y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 05/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 038275/2024/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FERNANDEZ, PABLO EZEQUIEL Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (firmas: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
Fecha: 05/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8213271
Magistrados: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti
Procuración: Eduardo Ezequiel Casal (Dictamen 05/06/2025)

Tags para análisis posterior

Materia: Penal – Competencia territorial
Contingencia: Contienda negativa de competencia – Infracciones de tránsito – Sustitución de chapa patente
Hechos clave: Denuncia por uso de chapa patente ajena; infracciones cometidas en varias localidades bonaerenses; no se acreditó lugar de sustitución de placa
Normas: Art. 289 inc. 3 CP (falsificación de placas)
Doctrina: Competencia territorial del lugar donde se comprobó la anomalía (Fallos 306:1711, 311:1386; Competencia N° 457/08)
Resultado: Declara competente al Juzgado de Garantías N° 1 de San Isidro (PBA)
Parte favorecida: No aplica directamente (contienda entre tribunales)
Parte perjudicada: No aplica directamente
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Pablo Ezequiel Fernández denunció haber recibido notificaciones de infracciones de tránsito (mayoría en Acceso Oeste, localidades de Tigre y Campana, PBA) cometidas con un vehículo con la misma chapa patente que la suya pero que no le pertenece. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 56 calificó el hecho como art. 289 inc. 3 CP y declinó competencia por territorio a favor de la provincia de Buenos Aires, específicamente San Isidro. El Juzgado de Garantías N° 1 de San Isidro rechazó la atribución por prematura, señalando que las infracciones se cometieron en varias localidades bonaerenses. La CSJN resolvió la contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resulta competente para investigar la sustitución de chapa patente cuando no surge de las constancias el lugar exacto de comisión del delito.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de San Isidro, PBA. Ordena remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 56.

Doctrina / criterio relevante

Regla: Si no se acredita dónde se cometió la sustitución de la chapa patente, corresponde investigar al tribunal provincial en cuya jurisdicción se comprobó la anomalía (último eslabón conocido). Se respeta el derecho procesal local para eventuales remisiones internas.

Señales para favorabilidad

Para una parte que litiga en provincia de Buenos Aires: Favorable (afirma competencia provincial).
Para una parte que litiga en CABA: Desfavorable (rechaza competencia nacional).
Para hechos similares: Es mixto según la posición procesal; útil si se discute competencia territorial en delitos de falsificación verificados en territorio provincial.
No relacionado: Si el conflicto es de fondo (no competencial) o ocurre en otra provincia.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FERNANDEZ, PABLO EZEQUIEL Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 05/03/2026, CCC 038275/2024/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8213271.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.