Incidente Nº 1 - Denunciante: Ferretti, Marcelo Daniel Imputado: Ferretti, Mariano y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 27/08/2024)

Datos de identificación y cita

Expediente: CCC 069502/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FERRETTI, MARCELO DANIEL; IMPUTADO: FERRETTI, MARIANO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Por mayoría
Fecha: 27/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7984411

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: uso indebido de marca, plataformas digitales, sociedades comerciales normas: ley 22.362 arts. 31 b) y d), CP art. 173 inc. 7 doctrina: “José Mármol 824” Fallos 341:611, “Amstrong” CCC 14141/2018 resultado: declaración de competencia federal parte favorecida: justicia federal parte perjudicada: justicia nacional ordinaria fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Marcelo Daniel Ferretti denunció a Mariano Ferretti, socio gerente de “P H S.R.L.”, por constituir una nueva sociedad (“N S.R.L.”) con el mismo objeto (alquiler temporario de departamentos vía plataformas digitales) y usar indebidamente la marca “S P ” (registrada por un tercero y cedida a la primera sociedad) y crear una marca similar (“U P ”) para captar clientela. El juez nacional declinó competencia a favor del fuero federal (ley 22.362); el juez federal la rechazó por no acreditarse uso indebido ni afectación de intereses nacionales. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) es competente para investigar la denuncia por uso indebido de marca y eventual estafa.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10 (justicia federal). Se remiten las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA los resuelve la CSJN (Fallos 341:611 “José Mármol 824”).
Cuando el uso indebido de marca (ley 22.362) concurre idealmente con el art. 173 inc. 7 CP (estafa), la competencia corresponde a la justicia federal (CCC 14141/2018 “Amstrong”). No es necesario acreditar previamente el registro marcario ni el perjuicio; basta con que el hecho sea subsumible prima facie en esas normas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busca radicar el caso en el fuero federal (ej. denunciante que invoca delitos marcarios o estafa federal).
DESFAVORABLE para quien pretende mantener la causa en el fuero nacional ordinario (ej. imputado que busca menor especialización o menor exposición probatoria).
MIXTO según la posición procesal: el criterio de atribución de competencia es objetivo (prima facie), sin resolver el fondo del conflicto societario.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FERRETTI, MARCELO DANIEL IMPUTADO: FERRETTI, MARIANO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 27/08/2024, Expte. CCC 069502/2022/1/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.