Incidente Nº 1 - Denunciante: Fiori, Jorge Alfredo Imputado: Bozzi, Gustavo Leonardo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 037965/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente N° 1 - DENUNCIANTE: FIORI, JORGE ALFREDO IMPUTADO: BOZZI, GUSTAVO LEONARDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (mayoría) / Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (según disidencia)
• Fecha: 17/06/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (firman). Disidencia: Rosenkrantz y Highton de Nolasco.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7670521

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: uso de cheque denunciado como extraviado, art. 302 CP normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58, art. 302 inc. 3° CP doctrina: precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado: mayoría declara competente Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 28; disidencia remite a Cámara Nacional Criminal y Correccional parte favorecida: denunciante (Fiori), Juzgado Criminal parte perjudicada: imputado (Bozzi), Juzgado Penal Económico fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Jorge Alfredo F. contra Gustavo Leonardo B. por uso de un cheque de su titularidad como medio de pago, que luego denunció como extraviado. Se plantea conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 28 y el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 11. El primero se declara incompetente por entender que el hecho encuadra en el art. 302 inc. 3° CP (cheque sin fondos), materia propia del fuero penal económico. El juzgado penal económico rechaza la competencia porque la denuncia de extravío no fue formulada por el librador, por lo que la calificación es prematura.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la CSJN dirimir el conflicto negativo de competencia entre un juez nacional ordinario y uno federal con asiento en CABA, o debe resolverlo la Cámara de alzada del juez que previno?

Decisión y resultado

Mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Aplicando la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611), la CSJN resuelve el conflicto. Declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 28. Disidencia (Rosenkrantz, Highton de Nolasco): Sostienen que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58), no por la CSJN, y envían el incidente a esa Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (precedente "José Mármol 824"). Disidencia: El órgano competente para dirimir la contienda es la Cámara de alzada del juez que previno, conforme al art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58. Procurador General interino (Eduardo Casal): Opina que la declaración de incompetencia es prematura; corresponde al juez nacional de instrucción que previno profundizar la investigación para calificar correctamente el hecho, ya que la denuncia de extravío no fue hecha por el librador.

Señales para favorabilidad

• Si se alega incompetencia del fuero penal común: el fallo es desfavorable (rechaza la incompetencia y afirma la competencia del juzgado criminal).
• Si se sostiene que la investigación preliminar es insuficiente para calificar: el dictamen del Procurador (que el juez que previno debe investigar más) es favorable, aunque la mayoría no lo menciona expresamente.
• Si se discute la competencia de la CSJN para resolver conflictos entre jueces nacionales y federales en CABA: la mayoría es favorable a la competencia de la CSJN; la disidencia es desfavorable.
• Para el imputado Bozzi: el fallo es desfavorable porque ratifica la competencia del fuero criminal (más gravoso que el penal económico).
• Para el denunciante Fiori: el fallo es favorable porque el caso continúa en el fuero que investiga delitos comunes.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FIORI, JORGE ALFREDO IMPUTADO: BOZZI, GUSTAVO LEONARDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CCC 037965/2018/1/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 17/06/2021, ID 7670521.