Incidente Nº 1 - Denunciante: Flego, Ana Maria Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FRE 000254/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FLEGO, ANA MARIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia)
• Fecha: 06/09/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados/Jueces: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente - disidente), Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7777681

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: denuncia infracción tránsito, posible falsedad patente, sin interés federal normas: art. 289 inc. 3 CP, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: José Mármol 824, Fallos 341:611 resultado: competencia justicia ordinaria nacional parte favorecida: denunciante Flego (justicia ordinaria) parte perjudicada: justicia federal (declinó) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ana María Flego denunció haber recibido una notificación por infracción de tránsito en CABA que asegura no haber cometido. Señaló que circula un vehículo con igual chapa patente que el suyo. Se investiga posible falsedad documental (art. 289 inc. 3 CP). El Juzgado Federal n° 1 se declaró incompetente por falta de interés nacional. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 no aceptó. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal o a la justicia nacional ordinaria investigar una infracción de tránsito con posible falsedad de patente, cuando no se acredita perjuicio al Registro Nacional de la Propiedad Automotor ni obstrucción a su funcionamiento?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; con disidencia de Rosenkrantz), la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 (justicia ordinaria). La disidencia de Rosenkrantz sostenía que el conflicto debía dirimirlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, no la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611), según la cual conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN.
• Las infracciones al art. 289 inc. 3 CP (falsedad documental) son de competencia de la justicia ordinaria cuando no tienen entidad suficiente para perjudicar al Registro Nacional de la Propiedad Automotor (Fallos 300:1059; 303:1607; 313:86; 324:1617).
• Cuando no surge dónde se cometió la infracción, corresponde investigarla al juez del lugar donde se comprobó la anomalía (Fallos 306:1711; 311:1386).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litigue contra la competencia federal en delitos de falsedad documental de tránsito sin interés federal.
• DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en la justicia federal argumentando afectación de intereses nacionales.
• MIXTO si se discute la validez de la doctrina "José Mármol" (hay disidencia sobre el tribunal competente para resolver conflictos).
• NO RELACIONADO con contiendas de competencia donde sí exista interés federal acreditado.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FLEGO, ANA MARIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CSJN, 06/09/2022, FRE 000254/2021/1/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7777681