Incidente Nº 1 - Denunciante: Fucks , Juan Pablo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CFP 009043/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: FUCKS, JUAN PABLO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – por mayoría (Rosenkrantz/Highton de Nolasco disienten)
• Fecha: 30/09/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Competencia – Ámbito: Nacional
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-7689311
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7689311

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: amenazas redes sociales, gremios sindicales, denunciante empleado seguridad privada, normas: art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58, doctrina: Fallos 341:611 ("José Mármol") - competencia ordinaria cuando no hay afectación federal, resultado: competencia del juzgado ordinario, parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 40, parte perjudicada: Juzgado Federal N° 7 (declinó su competencia), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Juan Pablo Fucks, empleado de seguridad privada, denunció amenazas y hostigamiento a través de redes sociales por parte de integrantes de dos agrupaciones sindicales. También refirió ser denunciante en otros procesos contra dichos gremios. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 40. El juez federal declinó por no haber intereses federales; el juez ordinario rechazó por considerarlo prematuro.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario) es competente para investigar amenazas y hostigamiento denunciados por un particular contra gremios sindicales, cuando no surgen afectados intereses federales ni la seguridad del Estado Nacional.

Decisión y resultado

Por mayoría (voto de Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 40 (fuero ordinario de CABA).
Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Consideraron que corresponde remitir las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, como tribunal de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

1. Regla general (mayoría): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina de Fallos 341:611 "José Mármol").
2. Criterio de fondo: Corresponde competencia ordinaria cuando los hechos no revelan afectación a la seguridad del Estado Nacional ni a intereses federales; la jurisdicción federal es de naturaleza excepcional y restrictiva (cita Fallos 326:1933; 327:5161; 329:5694; 317:931; 322:2996; 323:4008).
3. Disidencia: El órgano legal para dirimir la contienda es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal por ser tribunal de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).

Señales para favorabilidad

• Favorable a la tesis de que amenazas particulares por redes sociales sin conexión federal corresponden a la justicia ordinaria de CABA.
• Desfavorable si se busca radicar la causa en el fuero federal por inexistencia de peligro a intereses federales.
• Útil para argumentar que la competencia federal no se surte ante amenazas contra un particular que no comprometen la seguridad del Estado o instituciones nacionales.
• Ratio decidendi aplicable a cualquier contienda similar entre juzgados federales y ordinarios de CABA cuando no haya afectación federal.

Cita sugerida

Incidente N° 1 – Denunciante: Fucks, Juan Pablo s/incidente de incompetencia, CSJN, 30/09/2021, Expte. CFP 009043/2020/1/CS001, ID AFA-CSJN-7689311. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7689311