Incidente Nº 1 - Denunciante: Galarza, Abel Maximiliano y Otro Imputado: Heladera Norte y Otro s/Incidente de Incompetencia
CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 14/03/2023
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CCC 045080/2021/1/CS001
- Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GALARZA, ABEL MAXIMILIANO Y OTRO IMPUTADO: HELADERA NORTE Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
- Fecha: 14/03/2023
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: Competencia (Penal)
- Ámbito: Nacional
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817341
Tags para análisis posterior
- Materia: Competencia penal
- Contingencia: Contienda negativa de competencia (estafa online)
- Hechos clave: Compra por Facebook, transferencia bancaria, retiro de efectivo en provincia de Buenos Aires
- Normas: Doctrina de Fallos: 330:187
- Doctrina: En delitos con desarrollo territorial múltiple, el juez competente se elige por eficacia investigativa y economía procesal
- Resultado: Competencia provincial (Quilmes)
- Parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 8 de Quilmes (Provincia de Buenos Aires)
- Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 62
- Fuente: CSJN (ID: AFA-CSJN-7817341)
Hechos y conflicto
Abel Maximiliano G denunció estafa al comprar artículos a Heladera Norte vía Facebook. Realizó transferencia de $135.400 a cuenta de María Cecilia A. No recibió los productos. Comprobó que el local de Grand Bourg no existía. Los fondos fueron retirados en efectivo en sucursal Cruce Varela (Florencio Varela, PBA). Contienda entre juzgado nacional (CABA) y provincial (Quilmes) sobre competencia.
Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal debe investigar el delito cometido a través de plataformas digitales con afectación en múltiples jurisdicciones territoriales.
Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N° 8 del Departamento Judicial de Quilmes (Provincia de Buenos Aires), remitiendo las actuaciones.
Doctrina / criterio relevante
"Si los hechos a investigar han tenido desarrollo en distintas jurisdicciones territoriales, la elección del juez competente debe hacerse de acuerdo a lo que resulte más conveniente desde el punto de vista de una más eficaz investigación y mayor economía procesal" (Fallos: 330:187). El itinerario de sumas retiradas (provincia) y la ubicación del local publicitado (provincia) determinan la competencia provincial por proximidad probatoria.
Señales para favorabilidad
Favorable para la parte que litiga en jurisdicción provincial (PBA) y busca radicar la causa donde ocurrió el retiro de fondos. Desfavorable para quien busca mantener competencia nacional (CABA) alegando consumación del delito en el lugar de la transferencia. No relacionado con cuestiones de fondo (culpabilidad, pena). Útil para argumentar que en estafas online con retiro local de fondos, la competencia se fija por el lugar de disposición material del dinero.
Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GALARZA, ABEL MAXIMILIANO Y OTRO IMPUTADO: HELADERA NORTE Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CCC 045080/2021/1/CS001), 14/03/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817341
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Denunciante: Galarza, Abel Maximiliano y Otro Imputado: Heladera Norte y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 14/03/2023, CCC 045080/2021/1/CS001.