---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Galarza, Roberto Anibal Denunciado: Alvano, Orlando Pablo y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 08/07/2021
fuero: Competencia
numero: "CFP 008946/2017/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-galarza-roberto-anibal-denunciado-alvano-orlando-pablo-36ea902d-1b02-478c-89f5-2b98132c4870
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Galarza, Roberto Anibal Denunciado: Alvano, Orlando Pablo y Otros s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 08/07/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / Expediente:** CFP 008946/2017/1/CS001  
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - Galarza, Roberto Aníbal denunciante; Alvano, Orlando Pablo y otros s/Incidente de incompetencia  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 08/07/2021  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Presidente Carlos F. Rosenkrantz (disidencia), Vicepresidenta Elena I. Highton de Nolasco (disidencia), Juan C. Maqueda, Ricardo L. Lorenzetti, Horacio D. Rosatti. Dictamen: Procurador General interino Eduardo E. Casal.  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677101

## Tags para análisis posterior

`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: incumplimiento inversiones, ausencia investigación suficiente` `normas: art. 33 CPPN, art. 24 inc. 7° ley 1285/58` `doctrina: necesidad de individualización del hecho y calificación jurídica para resolver incompetencia` `resultado: remite al juez federal para continuar investigación` `parte favorecida: juzgado nacional (declinación rechazada formalmente); en el fondo: denunciantes (no se archiva por incompetencia)` `parte perjudicada: juzgado federal (debe investigar pese a declinación)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

Denuncia contra Orlando Pablo Alvano y sus tres hijos por no devolver capital e intereses de inversiones recibidas para gestionar negocios y emprendimientos con promesa de alto rendimiento. El Juzgado Federal n° 2 se declaró incompetente por entender que el incumplimiento contractual no afectaba intereses federales (art. 33 CPPN), pese a mención de delitos de evasión tributaria y lavado de activos. El Juzgado Nacional n° 59 rechazó la atribución por prematura, al considerar que no se habían realizado diligencias mínimas para acreditar los hechos ni debían escindirse las defraudaciones de delitos financieros. Se trabó contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica

Determinar qué juez (federal o nacional) debe investigar la denuncia cuando no existe suficiente investigación previa para individualizar los hechos y calificarlos jurídicamente, especialmente ante la posible comisión de delitos financieros sin autorización.

## Decisión y resultado

Por mayoría (voto del Procurador Casal, al que adhiere la mayoría del Tribunal), la CSJN declara que el incidente debe enviarse al Juzgado Federal n° 2 para que continúe la investigación, a fin de dar precisión a la *notitia criminis* y luego resolver la competencia según lo que surja. Las disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco remiten a su voto en “José Mármol 824” (Fallos: 341:611) y ordenan enviar el incidente a la Cámara Federal.

## Doctrina / criterio relevante

- Para resolver una cuestión de competencia es indispensable la individualización de los hechos sobre los que versa y las calificaciones que se les atribuyen; solo con relación a un delito concreto cabe pronunciarse sobre el juez competente (Fallos: 308:275, 315:312, 323:171, 328:3867).  
- Ante la ausencia de elementos que permitan determinar pormenores –como si la firma realizó intermediación financiera sin autorización o el origen de los fondos–, corresponde al juez federal continuar la investigación (Fallos: 329:840) y luego resolver la competencia con arreglo a lo que surja (Fallos: 311:528, 319:2385, 328:4680).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable para el denunciante:** el fallo impide el archivo prematuro de la causa por incompetencia, obligando al juez federal a investigar.  
- **Desfavorable para el juez federal:** se le impone continuar la investigación pese a su declinación; favorece al juez nacional al rechazar su atribución.  
- **Señal de favorabilidad mixta:** depende de la posición procesal – si se busca que la causa avance, es favorable; si se busca declinar la jurisdicción federal, es desfavorable.  
- **Aplicable como analogía fáctica:** cuando existan denuncias por incumplimiento de inversiones con posible intermediación financiera no autorizada y falta de investigación mínima, este fallo apoya la competencia federal para continuar indagando antes de resolver sobre la materia.

## Cita sugerida

Incidente Nº 1 – Galarza, Roberto Aníbal denunciante; Alvano, Orlando Pablo y otros s/Incidente de incompetencia, CSJN, 08/07/2021, CFP 008946/2017/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677101

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Galarza, Roberto Anibal Denunciado: Alvano, Orlando Pablo y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 08/07/2021, CFP 008946/2017/1/CS001.