---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Garcia Tejera, Maria Jose y Otro  s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/07/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 034759/2024/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8290771
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-garcia-tejera-maria-jose-y-otro-s-incidente-de-39c0651d-c0c5-4549-a62e-9f00d83d17df
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Garcia Tejera, Maria Jose y Otro  s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/07/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 1 – Denunciante: GARCIA TEJERA, MARIA JOSE Y OTRO s/ INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 07/07/2026, CCC 034759/2024/1/CS001, ID 8290771.

## Hechos y conflicto
Una apoderada de una empresa denunció que un sujeto, simulando ser empleado de la firma, engañó a proveedores mediante WhatsApp y comprobantes de transferencia falsos, adquiriendo materiales de construcción. La mayoría de los comercios damnificados se ubican en territorio bonaerense, aunque dos están en CABA y algunas entregas se realizaron allí. El juzgado nacional declinó competencia a favor del juzgado de garantías de Avellaneda-Lanús; este la rechazó por existir hechos en CABA y por domicilio de un imputado en Lomas de Zamora.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico fue determinar el tribunal competente territorialmente para investigar una estafa con múltiples actos en distintas jurisdicciones. La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N° 4 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús, Provincia de Buenos Aires, y ordenó remitirle las actuaciones. Decisión a favor de la justicia provincial, sin cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Corte aplicó la doctrina según la cual tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes para fijar competencia, resolviéndose por razones de economía procesal (Fallos: 333:2052). Prevalecen los vínculos territoriales más significativos: mayoría de damnificados, envío de mercadería y domicilio de los autores en la provincia. Este fallo favorece a la justicia provincial y a la defensa si busca radicación fuera de CABA; perjudica a quien pretenda competencia nacional. Es útil como precedente en contiendas de competencia por estafas con pluralidad de actos.

## Tags
competencia; estafa; ardid; disposición patrimonial; economía procesal; contienda negativa; CSJN; justicia provincial; Avellaneda-Lanús

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Garcia Tejera, Maria Jose y Otro  s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 07/07/2026, CCC 034759/2024/1/CS001.