Incidente Nº 1 - Denunciante: Gianfelice, María Victoria s/Incidente de Incompetencia
FSM - Justicia Federal de San Martin · 21/08/2025
Datos de identificación y cita
- Número/expediente: FSM 010408/2021/1/CS001
- Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GIANFELICE, MARÍA VICTORIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 21/08/2025
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: Competencia (penal)
- Ámbito: Nacional
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130731
- Magistrados: No individualizados en el texto.
Tags para análisis posterior
materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: suplantación WhatsApp, oferta dólares, fraude normas: CP 172, 173, 73 doctrina: competencia federal excepcional y restrictiva; delito común no federal resultado: se declara competencia del fuero ordinario provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías provincial parte perjudicada: Juzgado Federal Campana fuente: CSJN
Hechos y conflicto
La denunciante detectó que un desconocido, suplantando su identidad y controlando su número de WhatsApp, ofreció a sus contactos la compraventa de dólares. Se inició una investigación penal. El Juzgado Federal Campana y el Juzgado de Garantías n° 1 de Zárate–Campana se declararon incompetentes, generando una contienda negativa. La denunciante no promovió acción privada por violación de secretos (art. 73 CP), limitándose a la defraudación (arts. 172/173 CP).
Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (federal u ordinario provincial) debe investigar el delito de defraudación derivado de la suplantación de identidad en WhatsApp.
Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de Zárate–Campana (fuero ordinario provincial). Ordenó remitir la causa y notificar al Juzgado Federal Campana.
Doctrina / criterio relevante
- La competencia federal es de naturaleza excepcional y restrictiva (Fallos: 311:2178; 316:795; 329:5713; 331:1674).
- Un delito común (defraudación), sin vinculación federal expresa, corresponde a la justicia ordinaria (Fallos: 311:1389; 312:1220; 312:1950).
- Al no haberse promovido acción privada por violación de secretos, no corresponde analizar ese aspecto.
Señales para favorabilidad
- FAVORABLE para la parte que sostiene que fraudes digitales sin compromiso de un interés federal (ej. suplantación vía WhatsApp) deben tramitar en la justicia provincial.
- DESFAVORABLE para quien pretende radicar la causa en el fuero federal argumentando uso de tecnología o secreto de comunicaciones.
- MIXTO si en otro caso existiera una acción privada por violación de secretos (art. 73 CP) que pudiera alterar la competencia.
- NO RELACIONADO si el delito tuviera conexidad directa con un interés federal (ej. estafa al Estado).
Cita sugerida
CSJN, “Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GIANFELICE, MARÍA VICTORIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (Expte. FSM 010408/2021/1/CS001), 21/08/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130731
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Denunciante: Gianfelice, María Victoria s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 21/08/2025, FSM 010408/2021/1/CS001.