---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Gimenez, Eduardo Julio y Otro  s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 01/07/2021
fuero: Competencia
numero: "CCC 065515/2014/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7675591
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-gimenez-eduardo-julio-y-otro-s-incidente-de-4ce2333b-b382-42de-89d4-7511a634e52f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Gimenez, Eduardo Julio y Otro  s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 01/07/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 065515/2014/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GIMENEZ, EDUARDO JULIO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 01/07/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente, disidencia), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia); mayoría conformada con dictamen del Procurador General interino.
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7675591

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal federal vs. nacional ordinaria
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia
- **Hechos clave:** Incautación/denuncia en CABA; juez nacional y juez federal se declaran incompetentes
- **Normas:** art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; doctrina “José Mármol” (Fallos: 341:611)
- **Doctrina:** CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA (mayoría); Cámara Nacional debe resolver si no hay interferencia (disidencia)
- **Resultado:** Mayoría declara competente al Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 12
- **Parte favorecida:** La parte que promueve la competencia federal (implícitamente)
- **Parte perjudicada:** La parte que buscaba competencia nacional (implícitamente)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 36 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa principal (vinculada a denuncia de Eduardo Julio Giménez y otro).

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el tribunal competente para dirimir el conflicto de competencia entre un juez nacional ordinario y un juez federal con asiento en CABA, y cuál de ellos debe entender en el caso?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (conforme dictamen del Procurador General interino):** Declara que debe continuar conociendo el Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 12, remitiendo las actuaciones. Aplica doctrina “José Mármol” (Fallos: 341:611): la CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA.
- **Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco):** El órgano legalmente facultado es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), por ser la alzada del juez que primero conoció. No corresponde intervención de la CSJN.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:** La CSJN es competente para resolver conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA, por aplicación de la doctrina “José Mármol” (Fallos: 341:611). **Disidencia:** La Cámara Nacional respectiva es quien debe dirimir cuando tiene calidad de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7°, decreto-ley 1285/58).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defienda la competencia federal (la mayoría asigna el caso al juzgado federal).
- **DESFAVORABLE** para quien defienda la competencia de la justicia nacional ordinaria en CABA.
- **MIXTO** en cuanto al tribunal dirimente: la mayoría afirma competencia de la CSJN; la disidencia sostiene que debe resolver la Cámara Nacional.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra conflicto de competencia entre justicia nacional ordinaria y federal en CABA.

## Cita sugerida
CSJN, “Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GIMENEZ, EDUARDO JULIO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (CCC 065515/2014/1/CS001), 01/07/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7675591

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Gimenez, Eduardo Julio y Otro  s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 01/07/2021, CCC 065515/2014/1/CS001.