Incidente Nº 1 - Denunciante: Godoy , Hugo y Otro Imputado: Passaglia, Ismael y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 045866/2017/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GODOY, HUGO Y OTRO IMPUTADO: PASSAGLIA, ISMAEL Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (competencia originaria como Corte; el conflicto se origina entre CCC Nacional n°55 y Juzgado de Garantías n°1 de San Nicolás, PBA)
• Fecha: 05/11/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto interjurisdiccional)
• Fuero: Competencia / Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Por remisión al dictamen del Procurador General interino (Eduardo Ezequiel Casal). Firma: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda (no se lee claramente).
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7560393

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: retención indebida de cuotas sindicales, normas: art. 173 inc. 7 CP, principio de territorialidad, doctrina: lugar del acto infiel prima sobre lugar del resultado, resultado: se declara competente juzgado provincial, parte favorecida: justicia provincial de San Nicolás, parte perjudicada: justicia nacional de CABA (declinó), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Hugo Godoy (Sec. Gral. ATE) denunció que el intendente de San Nicolás, Ismael Passaglia, omitió retener cuotas sindicales de empleados municipales (ente de retención), incumplió una medida de no innovar del fuero laboral local, y luego realizó una doble retención maliciosa. Su hijo Manuel Passaglia, al asumir, quitó los códigos de descuento. El juzgado nacional (CABA) se declaró incompetente por entender que el delito (administración fraudulenta) se consumó en San Nicolás (lugar del acto infiel). El juzgado de garantías de San Nicolás rechazó la atribución, argumentando que el resultado se verificó en CABA (cuenta bancaria sindical). La CSJN dirime la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar el lugar de comisión del delito de administración fraudulenta (art. 173 inc. 7 CP) a los fines de la competencia territorial: ¿prima el lugar del acto infiel (San Nicolás) o el lugar del resultado económico (CABA)?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n°1 del Departamento Judicial de San Nicolás, provincia de Buenos Aires, por remisión al dictamen del Procurador General. Se ordena remitir las actuaciones a dicho juzgado.

Doctrina / criterio relevante

• El delito de administración fraudulenta se reputa cometido en el lugar donde se ejecuta el acto infiel en violación del deber (Fallos: 320:2583; 323:2225; 324:891; 329:4486, entre otros).
• El lugar del resultado (cuenta bancaria en CABA) no desplaza al lugar del acto desleal cuando éste ocurre en otra jurisdicción. Cita: Fallos 330:1829 y Comp. n°1257. XLIII. "Dovichi".
• Principio de territorialidad: más allá de la calificación legal, corresponde al juez del lugar donde ocurrieron los episodios denunciados (Fallos: 126:345; 229:853; 253:432; 265:323).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para una parte que sostenga que la competencia territorial se determina por el lugar de los actos (omisiones, actos de administración desleal), no por el lugar del resultado patrimonial.
• DESFAVORABLE para una parte que intente radicar la competencia en el lugar donde se produce el perjuicio económico (ej. sede bancaria).
• MIXTO si los hechos incluyen actos en múltiples jurisdicciones; aquí se privilegió el lugar de la conducta infiel.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra competencia territorial en administración fraudulenta.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GODOY, HUGO Y OTRO IMPUTADO: PASSAGLIA, ISMAEL Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, CCC 045866/2017/1/CS001, 05/11/2019. Disponible en: [URL].