Incidente Nº 1 - Denunciante: Goñi Josue Alan Boris, . Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 11/07/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FMP 008939/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GOÑI JOSUE ALAN BORIS, . NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Única
Fecha: 11/07/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti Horacio Daniel, Rosenkrantz Carlos Fernando, Maqueda Juan Carlos
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7987031

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: estafa hechos clave: engaño telefónico, transferencias bancarias, aplicación digital normas: art. 172 CP doctrina: Fallos 311:484 resultado: favorable a justicia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Azul parte perjudicada: no aplica (conflicto entre tribunales) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denuncia de Josué Alan Boris Goñi por estafa: una persona (Matías F.) acordó con su cónyuge la compra de un mueble. Luego, un supuesto empleado bancario (Lisandro Tomas S.) lo contactó telefónicamente, alegando inconvenientes técnicos, y lo indujo a transferir fondos de su cuenta del Banco Nación a cuentas de terceros (Alejandra D. VB y Mario E. F.). También lo engañó para solicitar un crédito personal y adelanto de sueldo. Las operaciones se realizaron desde la aplicación digital de su celular. La defensa del imputado no se discute, ya que se trata de un conflicto negativo de competencia entre el juzgado federal y el provincial.

Cuestión jurídica

Conflicto negativo de competencia: ¿debe intervenir la justicia federal (por delito informático) o la justicia provincial (por estafa común) en el juzgamiento del hecho?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General de la Nación interino, declara que debe conocer el Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Azul, Provincia de Buenos Aires. Se remiten las actuaciones a ese tribunal y se notifica al Juzgado Federal de Azul n° 1.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina de Fallos 311:484: si el juez provincial reconoce que el fuero federal es incompetente para conocer en la causa, debe entender del proceso para luego, si lo estima pertinente, plantear los conflictos jurisdiccionales con los tribunales ordinarios. El juez de garantías no cuestionó la calificación legal del suceso (art. 172 CP) ni la competencia material del fuero federal; por lo tanto, no puede declinar su intervención sin antes asumir el conocimiento y eventualmente plantear la contienda.

Señales para favorabilidad

Favorable para: la justicia provincial (el Juzgado de Garantías n° 3 de Azul debe asumir la causa).
Desfavorable para: la justicia federal (se rechaza su incompetencia material).
Mixto/No relacionado: se aplica estrictamente a conflictos de competencia donde un tribunal provincial reconoce la incompetencia federal pero se niega a intervenir. Puede usarse para sostener que el juez provincial debe aceptar la causa antes de reclamar jurisdicción. No decide sobre el fondo del delito.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GOÑI JOSUE ALAN BORIS, . NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 11/07/2024, FMP 008939/2022/1/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7987031

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.