Incidente Nº 1 - Denunciante: Gonzalez, Julio Gabriel y Otro Imputado: Torres, Matias s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 03/03/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 080290/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GONZALEZ, JULIO GABRIEL Y OTRO IMPUTADO: TORRES, MATIAS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN
Fecha: 03/03/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (en disidencia), Maqueda, Lorenzetti
ID Fuente: AFA-CSJN-7700251
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700251

Tags para análisis posterior

COMPETENCIA CONFLICTO NEGATIVO ESTAFA MONEDA FALSA JUSTICIA NACIONAL ORDINARIA VS FEDERAL FALTA DE PRUEBA PERICIAL PREVENCION CSJN PRECEDENTE JOSÉ MÁRMOL

Hechos y conflicto

Denuncia de GONZALEZ: vendía una moto por Mercado Libre, se encontró con el comprador en una estación de servicio, entregó el vehículo y recibió USD 1.500 que luego verificó eran falsos. No hay secuestro de billetes ni pericia que acredite la falsedad.

Conflicto negativo de competencia: el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 10 (justicia ordinaria) se declaró incompetente a favor del fuero federal, calificando el hecho como estafa y puesta en circulación de moneda falsa. El Juzgado Federal N° 12 rechazó la competencia por prematura.

Cuestión jurídica

¿Corresponde atribuir competencia a la justicia federal (por el delito de moneda falsa) o a la justicia nacional ordinaria (por estafa) cuando no existe prueba pericial que acredite la falsedad de los billetes?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declaran competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 10. Se remiten las actuaciones a dicho juzgado.

Disidencia (Rosenkrantz): Considera que la competencia debió ser resuelta por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Para plantear un conflicto de competencia es indispensable individualizar los hechos y su calificación jurídica concreta.
La atribución de competencia a la justicia federal por moneda falsa requiere prueba pericial que acredite la falsedad. No basta la mera afirmación del denunciante.
Rige el principio de prevención: ante la duda, debe continuar conociendo el juez que primero intervino (justicia nacional ordinaria), sin perjuicio de lo que surja de la ulterior investigación.
Se aplica el precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostenga que la justicia nacional ordinaria debe retener competencia cuando no hay prueba fehaciente del delito federal.
FAVORABLE para argumentar que la mera invocación de un delito federal sin sustento probatorio no desplaza la competencia ordinaria.
DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en el fuero federal basándose solo en la denuncia del particular.
MIXTO porque la decisión es preliminar y admite revisión si surge prueba de la falsedad en la investigación posterior.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente N° 1 - Denunciante: González, Julio Gabriel y otro Imputado: Torres, Matías s/incidente de incompetencia", 03/03/2022, CCC 080290/2019/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700251

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.