---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Graff, Juan Pablo y Otro Imputado: Sparrow, David Edward s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 20/05/2021
fuero: Competencia
numero: "CFP 008628/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7660631
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-graff-juan-pablo-y-otro-imputado-sparrow-david-edward-4d32e43a-0941-4e63-8d42-f32826cccf8f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Graff, Juan Pablo y Otro Imputado: Sparrow, David Edward s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 20/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** CSJN
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7660631
- **Número/Expediente:** CFP 008628/2019/1/CS001
- **Carátula:** Incidente N° 1 – DENUNCIANTE: GRAFF, JUAN PABLO Y OTRO IMPUTADO: SPARROW, DAVID EDWARD s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Cámara Criminal y Correccional Federal (conflicto resuelto por la CSJN)
- **Sala:** Unitaria (CSJN)
- **Fecha:** 20/05/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (voto unánime)
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7660631)

## Tags para análisis posterior
`competencia` `estafa` `plataforma Mercado Libre` `domicilio imputado` `cuenta bancaria en Lomas de Zamora` `economía procesal` `doctrina Fallos 318:2509` `competencia territorial` `favorable a jurisdicción provincial`

## Hechos y conflicto
- **Denunciante:** Juan Pablo Graff compró un celular mediante Mercado Libre a un supuesto vendedor residente en EE.UU. (David Edward Sparrow).
- **Pretensión:** Investiga posible estafa. Graff realizó depósitos en una cuenta del Banco Santander Río a nombre de Adelina H. M.
- **Defensa:** El imputado tiene domicilio en Olivos (PBA). El juez nacional declinó competencia; el juez bonaerense la rechazó por no acreditarse la ubicación de la cuenta bancaria.
- **Prueba clave:** Constancias bancarias (folios 3, 4, 6, 7) y portal del banco acreditan que la sucursal N° 377 del Santander Río está en Lomas de Zamora (PBA). El denunciante también tiene domicilio en provincia de Buenos Aires.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial en una causa por estafa cometida a través de plataforma digital, cuando parte de la operatoria (depósitos) ocurrió en la provincia de Buenos Aires.

## Decisión y resultado
- **Resultado:** Declaró competente al **Juzgado de Garantías N° 3 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires**.
- **Parte favorecida:** El denunciante, al radicar la causa en su jurisdicción (domicilio de la víctima y lugar donde se produjeron los depósitos).
- **Parte perjudicada:** El juzgado nacional que había declinado su competencia (perdió la causa).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** Para resolver conflictos de competencia territorial, deben atenderse razones de **economía procesal** cuando los elementos de prueba se encuentran en un mismo lugar (cfr. Fallos 318:2509 y 323:2608).
- **Estándar:** Si el denunciante tiene domicilio en la provincia y los depósitos se hicieron a una cuenta bancaria localizada también en esa provincia (Lomas de Zamora), el juez provincial se encuentra en mejores condiciones para investigar.
- **Doctrina:** La CSJN asigna competencia al juez donde se concentran los actos de ejecución (depósitos) y se encuentra la víctima, aunque el imputado resida en otra provincia.

## Señales para favorabilidad
- **Análisis:** El fallo es **FAVORABLE** para la parte que pretende radicar la causa en el lugar donde ocurrieron los actos materiales de la estafa (depósitos bancarios) y donde tiene domicilio la víctima, aunque el imputado viva en otra jurisdicción.
- **Contraindicación:** Sería **DESFAVORABLE** para quien intente atraer la competencia al lugar de residencia del imputado cuando los elementos probatorios esenciales están en otra provincia.
- **Analogía útil:** Útil para casos de estafas por plataformas digitales donde los pagos se canalizan a cuentas en una jurisdicción diferente a la del imputado; el foco está en el lugar donde se perfeccionó el perjuicio patrimonial (depósitos).

## Cita sugerida
> Incidente N° 1 – Graff, Juan Pablo y otro s/incidente de incompetencia (Sparrow, David Edward), CSJN, 20/05/2021, CFP 008628/2019/1/CS001. Disponible en: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7660631](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7660631)

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Graff, Juan Pablo y Otro Imputado: Sparrow, David Edward s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 20/05/2021, CFP 008628/2019/1/CS001.