Incidente Nº 1 - Denunciante: Gutierrez, Ricardo Alberto Denunciado: Sanchez, Pablo s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/10/2022)

Datos de identificación y cita

Expediente: CCC 018334/2021/1/CS001 (AFA-CSJN-7728041)
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GUTIERREZ, RICARDO ALBERTO DENUNCIADO: SANCHEZ, PABLO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/10/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Mayoría (no individualiza); Disidencia del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7728041

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: declinatoria de competencia entre juzgado nacional ordinario y juzgado nacional federal normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: Fallos 341:611 (José Mármol 824) resultado: mayoría declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 46 parte favorecida: el juzgado ordinario retiene la causa parte perjudicada: no aplica directamente (conflicto entre jueces) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se suscitó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 46 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa penal que originó el incidente. El Procurador General interino dictaminó.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en la causa y cuál es el órgano facultado para dirimir la contienda (CSJN o Cámara de Apelaciones).

Decisión y resultado

Por mayoría: La CSJN se declaró competente para resolver el conflicto (con cita de Fallos 341:611, doctrina "José Mármol 824") y asignó la competencia al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 46 (ordinario). Disidencia (Rosenkrantz): Sostuvo que, conforme al art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional era el órgano facultado para dirimir, por lo que no correspondía la intervención de la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina del Fallo 341:611).
Existe disidencia que sostiene que la Cámara de Apelaciones respectiva es la facultada según el art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que busca que la causa tramite ante la justicia nacional ordinaria (no federal).
Desfavorable para quien pretenda la radicación en el fuero federal.
Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia entre juzgados nacionales ordinarios y federales; la disidencia puede ser útil para impugnar la competencia de la CSJN en conflictos análogos.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GUTIERREZ, RICARDO ALBERTO DENUNCIADO: SANCHEZ, PABLO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 04/10/2022, CCC 018334/2021/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7728041.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.