---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Guzman, Daniel Rodolfo y Otro Denunciado: Tosto Valenzuela, Roberto y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 26/11/2020
fuero: Competencia
numero: "CCC 031407/2016/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620321
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-guzman-daniel-rodolfo-y-otro-denunciado-tosto-5a951246-04fb-4b6a-aedf-739245bac831
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Guzman, Daniel Rodolfo y Otro Denunciado: Tosto Valenzuela, Roberto y Otro s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 26/11/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CCC 031407/2016/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GUZMAN, DANIEL RODOLFO Y OTRO DENUNCIADO: TOSTO VALENZUELA, ROBERTO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: Plenario (con disidencias)
- **Fecha**: 26/11/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia (Penal Económico / Criminal y Correccional)
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rosenkrantz (presidente, disidencia), Highton de Nolasco (vicepresidenta, disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría)
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7620321
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620321

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia penal` `contingencia:conflicto negativo de competencia` `hechos clave:retenciones indebidas impuesto a las ganancias, UEPFP, AFIP, defraudación contra administración pública` `normas:Ley 24.769 arts. 1°, 3°, 4°; CP art. 173 inc. 7°` `doctrina:competencia según naturaleza real del delito, fuero penal económico atrae por obstrucción AFIP` `resultado:competencia del Juzgado Penal Económico n° 10` `parte favorecida:Juzgado Penal Económico n° 10` `parte perjudicada:Juzgado Criminal y Correccional n° 43` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia del jefe de asesoría legal de la Unidad Ejecutora del Programa Ferroviario Provincial (UEPFP, Bs. As.) contra Roberto Tosto Valenzuela (jefe de oficina) y su esposa. Se detectaron liquidaciones erróneas del impuesto a las ganancias: empleados con retenciones por defecto; los imputados las registraban en exceso y obtenían reintegros, generando diferencia a favor de UEPFP pero perjuicio ante AFIP. Se suscitó contienda negativa entre el Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 10 (inicialmente declinó, luego reasumió y volvió a declinar) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 43 (rechazó la competencia).

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero es competente para investigar hechos que involucran retenciones indebidas del impuesto a las ganancias y eventual defraudación contra la administración pública, cuando se descartaron delitos tributarios específicos pero subsiste obstrucción al normal desenvolvimiento de la AFIP.

## Decisión y resultado
La CSJN (por mayoría, con disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco) declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 10. La mayoría remite al dictamen del Procurador General interino; las disidencias remiten al voto en "José Mármol 824" (Fallos: 341:611).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla principal**: Las cuestiones de competencia penal se deciden según la naturaleza real del delito y circunstancias especiales, con prescindencia de la calificación provisoria de los jueces.
- **Criterio específico**: Cuando los hechos involucran obstrucción al normal desenvolvimiento de la AFIP o menoscabo de rentas nacionales, corresponde la jurisdicción de excepción (fuero penal económico/federal), aun cuando no se configuren delitos tributarios específicos y los montos no alcancen las condiciones objetivas de punibilidad de la Ley 24.769.
- **Precedente clave citado**: "José Mármol 824" (Fallos: 341:611); "Blanco, Estela Maris s/estafa" (2010).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoque la competencia del fuero penal económico en casos de irregularidades ante la AFIP, aunque no se cumplan los montos mínimos de los delitos tributarios.
- **DESFAVORABLE** para quien busque radicar la causa en el fuero penal ordinario (criminal y correccional) cuando existan elementos de obstrucción o perjuicio a un organismo nacional como la AFIP.
- **MIXTO** si se analiza desde la perspectiva del imputado (depende de qué fuero le resulte más favorable en concreto).
- **NO RELACIONADO** con casos que no involucren organismo nacional o rentas federales.

## Cita sugerida
**Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GUZMAN, DANIEL RODOLFO Y OTRO DENUNCIADO: TOSTO VALENZUELA, ROBERTO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA**, CSJN, CCC 031407/2016/1/CS001, 26/11/2020. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620321

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Guzman, Daniel Rodolfo y Otro Denunciado: Tosto Valenzuela, Roberto y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 26/11/2020, CCC 031407/2016/1/CS001.