Incidente Nº 1 - Denunciante: Guzman, Nery y Otro Imputado: Gonzalez, Selva s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 069818/2019/1/CS001; AFA-CSJN-7872881
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GUZMAN, NERY Y OTRO IMPUTADO: GONZALEZ, SELVA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (por competencia originaria)
• Fecha: 26/09/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. (contienda entre CABA y PBA)
• Fuero: Penal / Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Dictamen del Procurador General interino (Casal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7872881

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: estafa digital, transferencia bancaria, extracciones en PBA, ardid telefónico en CABA normas: Código Procesal Penal (arts. competencia territorial) doctrina: Fallos 333:2052 (lugar del ardid + disposición patrimonial; economía procesal) resultado: competencia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías de Lomas de Zamora parte perjudicada: defensa de González (no recurrió; implícito a favor del juez nacional declinante) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Nery G. P. A.: el 18/9/2019 transfirió $210.000 como seña por un vehículo publicado en Mercado Libre, a una cuenta de Selva González (Banco Santander). Tras el pago, el supuesto vendedor la bloqueó. La cuenta bancaria estaba domiciliada en El Jagüel (PBA). Se registraron extracciones de dinero en Monte Grande (PBA) y pagos por Pago Fácil. Contienda negativa entre Juzgado Nacional en lo Criminal n° 43 (declinó por disposición patrimonial en PBA) y Juzgado de Garantías n° 2 de Lomas de Zamora (rechazó: ardid y desprendimiento ocurrieron en CABA).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en una estafa: si corresponde al juzgado de CABA (donde se realizó el ardid telefónico y la transferencia) o al de PBA (donde estaba radicada la cuenta, se extrajo dinero y domicilia la imputada).

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (PBA). Se remiten las actuaciones a dicho juzgado; se notifica al Juzgado Nacional n° 43.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina de Fallos 333:2052: tanto el lugar donde se desarrolla el ardid propio de la estafa como aquel donde se verifica la disposición patrimonial deben considerarse para establecer la competencia territorial, que debe resolverse por razones de economía procesal. En el caso, aunque el engaño y la transferencia ocurrieron en CABA, la cuenta bancaria destinataria radica en PBA, se efectuó al menos una extracción allí y la titular domicilia en ese territorio, por lo que corresponde al juzgado provincial continuar la investigación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litiga en la provincia de Buenos Aires (juzgado de Lomas de Zamora) o busca radicar la causa donde ocurrió la disposición efectiva del dinero (extracciones).
• DESFAVORABLE para quien pretende la competencia en CABA (juez nacional) o invoca exclusivamente el lugar del ardid/transferencia.
• MIXTO: la doctrina permite considerar múltiples puntos de conexión, pero la economía procesal y la concentración de actos (cuenta, extracciones, domicilio) inclinan la balanza hacia el territorio provincial.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra estafa digital con transferencia bancaria y extracciones en distinta jurisdicción.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: GUZMAN, NERY Y OTRO IMPUTADO: GONZALEZ, SELVA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CCC 069818/2019/1/CS001, 26/09/2023. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar