Incidente Nº 1 - Denunciante: Haigis, Carlos Enrique Imputado: Müller, Edgar Eberhard y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 059516/2017/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: HAIGIS, CARLOS ENRIQUE IMPUTADO: MÜLLER, EDGAR EBERHARD Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711841

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal - estafa procesal
• Contingencia: Contienda negativa de competencia
• Hechos clave: Denuncia por estafa procesal, falsificación de poder, adulteración de libros societarios, maniobra en Mercedes (PBA)
• Normas: Art. 1 CPN (principio de territorialidad); doctrina CSJN: Fallos 265:323; 324:2355; 328:3309
• Doctrina: Competencia penal territorial se fija por lugar de consumación del delito
• Resultado: Declara competente al Juzgado de Garantías N° 1 de Mercedes, PBA (provincial, no nacional)
• Parte favorecida: Justicia provincial de Mercedes (PBA)
• Parte perjudicada: Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43 (CABA)
• Fuente: CSJN (ID AFA-CSJN-7711841)

Hechos y conflicto

Denuncia de Carlos Enrique Haigis: en 1992 constituyó la empresa OS.A. con Edgard Eberhard Müller (presunto testaferro). Invirtió millones para comercializar una vacuna contra la aftosa que resultó ineficaz en Argentina. En el juicio civil en Mercedes (PBA), la abogada Alicia Regina A., usando un poder falso de Müller (nombramiento nulo), retiró y adulteró libros sociales de la fiscalía de Mercedes. Haigis denuncia estafa procesal. Se suscitó contienda entre el Juzgado Nacional N° 43 (CABA) y Juzgado de Garantías N° 1 de Mercedes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar la presunta estafa procesal (falsificación de poder y adulteración de libros societarios).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de Mercedes, Provincia de Buenos Aires, y remite las actuaciones a esa sede. Ordena comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43.

Doctrina / criterio relevante

Regla: La competencia penal territorial se determina por el lugar de consumación del delito. En el caso, todos los hechos ocurrieron en Mercedes (PBA): allí tramitó el juicio civil donde se presentó el poder falso, allí está domiciliada la empresa OS.A., y allí se retiraron y adulteraron los libros societarios de la fiscalía local.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que alega que el delito se consumó en la provincia de Buenos Aires (Mercedes), y que corresponde a la justicia provincial investigar.
• Desfavorable para quien sostiene competencia de la justicia nacional (CABA) o de otro fuero.
• Neutro en cuanto al fondo del delito: es un fallo de competencia, no de responsabilidad penal.
• Útil para argumentar atracción territorial de la competencia penal cuando los actos ilícitos se desarrollan íntegramente en una misma jurisdicción provincial.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - HAIGIS, CARLOS ENRIQUE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJN, 16/12/2021, CCC 59516/2017/1/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711841.