Incidente Nº 1 - Denunciante: Identidad Reservada y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 003467/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: IDENTIDAD RESERVADA Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz (remisión a disidencia)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8032701

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto positivo, amenazas, ley 23.737, fuero federal vs. local, art. 149 bis CP, doctrina José Mármol 824, favorece justicia nacional ordinaria, CSJN 2024

Hechos y conflicto

Denuncia de María Elisa J.: el 30/09/2023, en su domicilio (CABA), tres hombres y dos mujeres, familiares de un detenido, le exigieron —por llamada en alta voz del detenido— que su nieto devolviera un paquete con 4 kg de droga o lo ametrallarían; también pidieron USD 15.000 para saldar la deuda de su nieto. El juez federal calificó como art. 149 bis CP (amenazas) y declinó competencia a favor de la justicia nacional ordinaria. El juez nacional rechazó la atribución por posible vinculación con ley 23.737 (drogas, fuero federal). El juez federal insistió y elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si el conocimiento corresponde a la justicia federal (por posible infracción a ley 23.737) o a la justicia nacional ordinaria (por amenazas comunes).

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 27 (justicia nacional ordinaria). Se remiten las actuaciones a ese tribunal y se notifica al Juzgado Federal N° 11.

Doctrina / criterio relevante

1. Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA los resuelve la CSJN (doctrina José Mármol 824, Fallos 341:611).
2. La competencia federal es excepcional, estricta y limitada (Fallos 284:388).
3. Cuando hay pluralidad de delitos, se separa el juzgamiento de los federales de los comunes, aunque exista conexidad (Fallos 327:5170).
4. No se configuran extremos probatorios excepcionales que justifiquen la competencia federal; tampoco se vislumbra que los delitos locales se hayan producido para interferir en una investigación federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia nacional ordinaria (local) en casos con amenazas vinculadas a drogas pero sin prueba suficiente de conexidad federal. DESFAVORABLE para quien intente radicar el caso en el fuero federal sin elementos concretos de infracción a ley 23.737 o interferencia en investigación federal. MIXTO si el caso futuro presenta pruebas de conexidad con tráfico de drogas o interferencia en causa federal.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: IDENTIDAD RESERVADA Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 21/11/2024, CFP 003467/2023/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8032701.