Incidente Nº 1 - Denunciante: Insfran , Florencia Ayelen y Otro Imputado: Nn, . s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 041406/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: INSFRAN, FLORENCIA AYELEN Y OTRO IMPUTADO: NN, s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8028491

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo inhibitoria procedimiento decreto-ley 1285/58 CSJN favorable a juzgado nacional desfavorable a juzgado provincial fuente SJ CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Insfran y otro contra NN. Se suscita contienda de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 4 (CABA) y el Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de La Matanza (PBA). El juzgado nacional comunica hallazgos el 16/08/2022 que debieron ponerse en conocimiento de la justicia provincial antes de acudir a la CSJN. El Procurador General interino dictamina que el trámite es erróneo y que corresponde devolver los autos al juzgado de origen para que siga el procedimiento de inhibitoria e insistencia.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde resolver la competencia sin cumplir el procedimiento previo de inhibitoria e insistencia entre tribunales de distinta jurisdicción (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58), o si es posible prescindir de ese óbice formal por razones de economía procesal.

Decisión y resultado

La CSJN declara que deberán enviarse las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 4, a sus efectos, con comunicación al Juzgado de Garantías N° 1 de La Matanza. Parte favorecida: Juzgado Nacional (competencia a su favor). Parte perjudicada: Juzgado Provincial de La Matanza (pierde la competencia). No obstante, la decisión de la Corte no sigue el dictamen del Procurador (que recomendaba devolver al juzgado de origen).

Doctrina / criterio relevante

Para suscitar una cuestión de competencia ante la CSJN entre tribunales de distinta jurisdicción, debe cumplirse previamente el procedimiento de inhibitoria e insistencia (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58). No es posible prescindir de ese requisito formal por razones de economía procesal (cita Fallos 311:1965 y 319:322). Sin embargo, la Corte resuelve directamente el conflicto sin seguir ese trámite, lo que sugiere una excepción tácita cuando los nuevos elementos se vinculan con condiciones ya fijadas por el juez local.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia del juzgado nacional (penal federal en CABA).
• DESFAVORABLE para quien defienda la competencia del juzgado provincial (PBA).
• Si el caso futuro involucra similar conflicto entre tribunales de distinta jurisdicción, el fallo indica que la Corte puede resolver directamente el conflicto sin necesidad de reiterar el trámite de inhibitoria cuando los hallazgos se vinculan con requisitos ya fijados por el juez local.
• MIXTO respecto al procedimiento: la Corte acepta competencia sin cumplir el requisito formal sugerido por el Procurador, pero no explica por qué prescinde de él.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: INSFRAN, FLORENCIA AYELEN Y OTRO IMPUTADO: NN, s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 12/11/2024, CCC 041406/2020/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8028491