Incidente Nº 1 - Denunciante: Ivazeta, Ricardo Ariel Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 067920/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: IVAZETA, RICARDO ARIEL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 06/03/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8064461

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: falsificación de documento público, notificación falsa, régimen de visitas normas: doctrina CSJN sobre competencia en falsificación documental doctrina: lugar de descubrimiento del delito cuando no hay prueba del lugar de confección resultado: declara competente a justicia provincial parte favorecida: justicia provincial de Buenos Aires parte perjudicada: justicia nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El denunciante, tutor de su hija, recibió una notificación presuntamente falsa atribuida a un juzgado de familia provincial, referida a un régimen de visitas. Se investigaba la falsedad del documento. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 16 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 3 de Avellaneda-Lanús (Provincia de Buenos Aires). El juez nacional declinó por considerar que la notificación se produjo en Lanús; el provincial rechazó por falta de prueba del lugar de confección.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para investigar la falsificación de un documento público cuando no existe prueba sobre el lugar de confección del documento apócrifo?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús, Provincia de Buenos Aires. Ordenó la remisión de las actuaciones y comunicación al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 16.

Doctrina / criterio relevante

• Resulta competente el juez del lugar donde se confeccionó el documento falso (Fallos: 300:533; 306:1387; 314:898 y 324:394).
• Regla supletoria: Cuando no existe prueba sobre el sitio de la adulteración, debe estarse al lugar en que fue descubierto el delito (Fallos: 311:1390; 315:1698; 323:140; 324:1474 y 325:777).
• En el caso, el documento falso fue utilizado en la provincia de Buenos Aires (domicilio del denunciante en Lanús), por lo que corresponde a la justicia bonaerense.

Señales para favorabilidad

Fallo favorable para la parte que invoca la competencia provincial en casos de falsificación documental donde el documento fue utilizado o descubierto en territorio bonaerense, y desfavorable para quien sostiene la competencia nacional. Es MIxto según la posición procesal: si se busca radicar la causa en provincia, es favorable; si se busca en CABA, es desfavorable. No aplica a partes sustanciales del proceso penal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Denunciante: Ivazeta, Ricardo Ariel NN: N.N. s/incidente de incompetencia", 06/03/2025, CCC 067920/2022/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8064461