---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Jacobs, Juan Francisco Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 04/06/2024
fuero: Competencia
numero: "CFP 004112/2021/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965091
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-jacobs-juan-francisco-nn-n-n-s-incidente-de-3db71208-4ea8-44cb-b3a9-4a009189ccf5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Jacobs, Juan Francisco Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 04/06/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 004112/2021/1/CS001 (Incidente N° 1)
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JACOBS, JUAN FRANCISCO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencia)
- **Fecha:** 04/06/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente, disidente), Maqueda, Lorenzetti
- **Procurador Gral. interino:** Casal (dictamen)
- **URL:** Ver metadatos

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: estafa telefónica a afiliados de obra social, falsa invocación de Superintendencia de Servicios de Salud` `normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, art. 172 CP, art. 157 bis CP` `doctrina: Fallos 341:611 (José Mármol 824)` `resultado: competencia radicada en Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 47` `parte favorecida: Juzgado Nacional ordinario (no federal)` `parte perjudicada: Juzgado Federal` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La denuncia (por apoderado de una obra social) relata ofertas fraudulentas a afiliados para cambiar de prestador, con invocación falsa de la Superintendencia de Servicios de Salud. El juez federal (N° 6) se declaró incompetente por considerar el hecho una estafa simple (art. 172 CP) sin afectación a rentas/seguridad nacional. La jueza nacional ordinaria (N° 47) rechazó la atribución por posible acceso ilegítimo a bases de datos y afectación a un organismo nacional. El federal insistió y elevó a la Corte.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional de CABA) debe investigar la presunta estafa perpetrada mediante llamadas telefónicas a afiliados de una obra social, con aparente uso de datos y mención de un ente nacional.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** Se declara competente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 47** (ordinario), aplicando la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) que asigna a la CSJN la resolución de conflictos entre jueces nacionales y federales en CABA.

**Disidencia (Rosenkrantz):** Sostiene que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, por ser el tribunal de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58). No corresponde intervención directa de la Corte.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general:** Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN (Fallos 341:611).
- **Criterio sustantivo:** La jurisdicción federal es excepcional y de interpretación restrictiva. Para que surta, debe existir afectación directa a rentas, seguridad o funciones de órganos nacionales. En el caso, el perjuicio económico (estafa) no afecta directamente rentas nacionales, y la mera invocación falsa de un organismo nacional no basta para radicar competencia federal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien busque radicar la causa en la justicia nacional ordinaria (no federal) y desestime la afectación federal directa.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda competencia federal por presunta afectación a un organismo nacional o delitos informáticos conexos (art. 157 bis CP), pues la mayoría descartó esa afectación.
- **MIXTO** según la posición procesal: útil como precedente sobre conflictos de competencia, pero no resuelve el fondo del delito (solo define tribunal).
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra conflicto de competencia entre tribunales nacionales y federales en CABA.

## Cita sugerida
*CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JACOBS, JUAN FRANCISCO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CFP 004112/2021/1/CS001), 04/06/2024.* URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7965091).

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Jacobs, Juan Francisco Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 04/06/2024, CFP 004112/2021/1/CS001.