Incidente Nº 1 - Denunciante: Jaijel, Gabriel Isaac y Otro Imputado: Lopez, Ivan Gabriel y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CCC 025564/2017/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JAIJEL, GABRIEL ISAAC Y OTRO IMPUTADO: LOPEZ, IVAN GABRIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (Presidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz; también voto de la jueza Highton de Nolasco)
• Fecha: 26/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620171

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal contingencia:conflicto negativo de competencia hechos clave:conflicto entre juzgado penal ordinario y juzgado penal federal normas:precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) doctrina:remisión a voto en disidencia de Rosenkrantz resultado:se declara competente la justicia penal ordinaria (Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional) parte favorecida:imputados (López y otros) y la parte que sostuvo la competencia ordinaria parte perjudicada:justicia penal federal fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Se suscita un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 31, en una causa con imputados López, Iván Gabriel y otros. El incidente fue elevado a la CSJN para dirimir la competencia. No surgen del texto hechos subyacentes del delito, pretensiones de las partes ni pruebas.

Cuestión jurídica

Determinar cuál de los dos fueros (justicia penal ordinaria de CABA o justicia penal federal) es competente para entender en la causa.

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe enviarse el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (justicia penal ordinaria), haciendo saber al Juzgado Federal n° 4 y al Juzgado Ordinario n° 31. El resultado es la atribución de competencia a la justicia ordinaria, por remisión al dictamen del Procurador General interino y al precedente "José Mármol 824" (voto en disidencia del juez Rosenkrantz).

Doctrina / criterio relevante

El fallo reafirma la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) – específicamente el voto en disidencia del juez Rosenkrantz – relativa a la interpretación restrictiva de la competencia federal penal. La CSJN resuelve que el conocimiento de los hechos objeto del proceso corresponde a la justicia ordinaria (CABA), y no a la justicia federal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que sostenga que el caso debe tramitar en la justicia penal ordinaria (por ejemplo, defensa técnica que cuestione la competencia federal).
• Desfavorable para la parte que sostenga la competencia federal del caso.
• Mixto si en el caso futuro la materia es sustancialmente distinta a la del precedente "José Mármol 824".
• No relacionado si el conflicto de competencia no es entre justicia ordinaria y federal, o si el fuero reclamado es otro (ej. justicia provincial).

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JAIJEL, GABRIEL ISAAC Y OTRO IMPUTADO: LOPEZ, IVAN GABRIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (Expte. CCC 025564/2017/1/CS001), 26/11/2020, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7620171.