---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Jimenez Queipo, Greymar Andreina Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 10/09/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 059265/2021/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8004901
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-jimenez-queipo-greymar-andreina-nn-n-n-s-incidente-de-3b189f3f-33d0-47cf-adfb-5166df228351
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Jimenez Queipo, Greymar Andreina Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 10/09/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 059265/2021/1/CS001  
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JIMENEZ QUEIPO, GREYMAR ANDREINA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal:** CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (CSJN resolviendo contienda)  
- **Fecha:** 10/09/2024  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Maqueda, Juan Carlos; Lorenzetti, Ricardo Luis  
- **URL:** [CSJN - Documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8004901)  

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: delitos informáticos / extorsión`  
`hechos clave: acceso remoto ilegítimo, cuenta de correo, extorsión`  
`normas: arts. 153, 153 bis, 168 CP`  
`doctrina: subsidiariedad del art. 153 bis CP; desplazamiento por extorsión (art. 168 CP); competencia del fuero común`  
`resultado: favorable a la justicia nacional ordinaria`  
`parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11`  
`parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11`  
`fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Una persona (Greymar Andreina Jiménez Queipo) denunció que un desconocido accedió ilegítimamente a su computadora y teléfono celular mediante un programa de acceso remoto, obtuvo archivos e información privada de su correo electrónico, y la extorsionó exigiéndole dinero a cambio de no divulgar dicha información. Se inició una contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11 (común) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11. El juez común declinó por considerar afectados intereses nacionales; el juez federal rechazó la atribución por entenderla prematura y por aplicación de la regla de subsidiariedad del art. 153 bis CP, que desplazaría la figura federal ante la extorsión (art. 168 CP, de naturaleza común).

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) es competente para investigar los delitos de acceso ilegítimo a sistema informático y extorsión.

## Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría y de conformidad con el dictamen del Procurador General interino, **declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11** (fuero común). Se remitió la causa a dicho juzgado y se ordenó comunicación al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de subsidiariedad del art. 153 bis CP:** la figura de acceso ilegítimo a sistema informático es subsidiaria respecto de otras figuras penales más graves (ej. extorsión, art. 168 CP). Por tanto, si los hechos configuran prima facie extorsión, esta desplaza la competencia federal basada en el art. 153 bis CP, quedando la causa en el fuero común.
- **Doctrina “José Mármol 824” (Fallos: 341:611):** los conflictos de competencia entre magistrados nacionales y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
- **Precedente “Calero, Mauro” (3/10/2023):** los arts. 153 y 153 bis CP pueden dar lugar a intervención federal solo en supuestos específicos que no se verificaron en el caso.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que sostiene la competencia de la justicia nacional ordinaria (fuero común) en casos de delitos informáticos seguidos de extorsión.
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretende radicar la causa en la justicia federal (fuero de excepción) invocando únicamente el art. 153 bis CP sin que concurran los extremos para habilitar la intervención federal.
- **MIXTO** si el caso futuro involucra únicamente acceso ilegítimo sin extorsión u otro delito más grave; en ese escenario la regla de subsidiariedad no operaría y podría ser competente la justicia federal, según los supuestos del precedente “N.N. s/incidente de incompetencia” (3/10/2023).
- **NO RELACIONADO** si la controversia no versa sobre competencia penal ni aplicación de los arts. 153, 153 bis o 168 CP.

## Cita sugerida
*Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JIMENEZ QUEIPO, GREYMAR ANDREINA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA* (CSJN, 10/09/2024, CCC 059265/2021/1/CS001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8004901

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Jimenez Queipo, Greymar Andreina Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 10/09/2024, CCC 059265/2021/1/CS001.