Incidente Nº 1 - Denunciante: Jurado Usabarrena, Lourdes Anabel y Otros Imputado: Coria, Maria Belen y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 23/11/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 008672/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JURADO USABARRENA, LOURDES ANABEL Y OTROS IMPUTADO: CORIA, MARIA BELEN Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 23/11/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Procurador General interino: Eduardo Ezequiel Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7897811
ID Fuente: AFA-CSJN-7897811

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa por alquiler ficticio, transferencias bancarias, denuncias en CABA, cuenta destino en provincia de Buenos Aires normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58 doctrina: prevención, domicilio de la víctima, necesidad de investigar IP y ruta del dinero resultado: competencia del juzgado nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 42 parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 1 de Avellaneda-Lanús fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Dos denunciantes en CABA contrataron alquiler de cabaña en Tigre por Facebook. Una transfirió dinero a cuenta de María Belén Coria en Ualá; la otra, a cuenta distinta en Banco Itaú. El juzgado nacional declinó competencia porque los fondos se acreditaron en sucursal de Lanús, donde reside la beneficiaria. El juzgado provincial la rechazó: el depósito se hizo desde CABA y allí las víctimas denunciaron. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) debe investigar una estafa donde las víctimas denunciaron en CABA pero los fondos se recibieron en provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 42 (CABA). Se remiten las actuaciones a ese tribunal. Se notifica al juzgado provincial.

Doctrina / criterio relevante

Remisión al precedente "Danza, Marcelo Gustavo s/ denuncia" (CSJ 230/2016).
No están dadas condiciones para que la CSJN ejerza facultades del art. 24 inc. 7° cuando no se determinó la dirección IP del engaño ni se siguió la ruta del dinero.
Criterio: hasta que se precise el lugar del engaño, corresponde al tribunal que previno (donde las víctimas denunciaron) investigar e incorporar elementos para precisar la denuncia (Fallos: 323:1808, 329:1905).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa de Coria (si buscaba competencia provincial): la CSJN reafirma la competencia del juzgado nacional de CABA, donde se inició la denuncia.
FAVORABLE para las víctimas denunciantes: el proceso se radica en CABA, facilitando su participación.
NO RELACIONADO con la culpabilidad o inocencia; es puramente competencial.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Denunciante: Jurado Usabarrena, Lourdes Anabel y otros - Imputado: Coria, María Belén y otro s/ incidente de incompetencia" (CCC 008672/2022/1/CS001), 23/11/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7897811

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.