---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado en Lo Penal Contravencional y de Faltas N 8 Ipp 104233/2024 y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/09/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 046705/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8305741
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-juzgado-en-lo-penal-contravencional-y-de-faltas-n-8-8186d1e7-7721-42bf-acc5-b2c99583891c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado en Lo Penal Contravencional y de Faltas N 8 Ipp 104233/2024 y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/09/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO EN LO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N 8 IPP 104233/2024 Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 23/09/2026, CCC 046705/2025/1/CS001.

## Hechos y conflicto
Una víctima denunció una defraudación por transferencias bancarias a una Clave Virtual Uniforme tras una compraventa simulada de moneda extranjera ofrecida por WhatsApp. Se traba contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 38 y el Juzgado de Garantías N° 6 de La Matanza (PBA). El juez nacional declinó por territorio (domicilios de titulares de cuentas receptoras en La Matanza); la jueza de garantías la rechazó por entender que el perjuicio ocurrió en CABA, domicilio de la víctima.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió si existía base suficiente para atribuir competencia territorial. Declaró que el incidente debía enviarse al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 38, profundizando la investigación. Decidió a favor de la justicia nacional de la Capital, que previno, ordenando continuar la pesquisa. No fijó cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El lugar de radicación de la cuenta receptora o el domicilio de sus titulares no son determinantes para asignar competencia sin indicios adicionales que vinculen a esas personas con el delito. Para determinar el territorio del hecho, corresponde profundizar la investigación (protocolos IP, antenas de telefonía) antes de declinar. El fallo privilegia la prevención y la investigación suficiente sobre criterios meramente territoriales o formales. Favorece a la parte que sostiene la competencia del juez que previno; es desfavorable a quien pretende declinar prematuramente. Resulta útil como precedente en contiendas de competencia por delitos informáticos o estafas virtuales.

## Tags
competencia; estafa; defraudación; ciberdelito; transferencias bancarias; competencia territorial; prevención; CSJN; Código Penal art. 172; investigación suficiente; justicia nacional.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado en Lo Penal Contravencional y de Faltas N 8 Ipp 104233/2024 y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 23/09/2026, CCC 046705/2025/1/CS001.