---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Federal Nº 8, . Imputado: Zabala 2473 Piso 1 Dto. F (ocupantes de la Finca), . s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 07/10/2021
fuero: Competencia
numero: "CFP 017653/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698731
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-juzgado-federal-n-8-imputado-zabala-2473-piso-1-dto-f-2b7278d1-fe9c-452a-93d1-b16683f6474e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Federal Nº 8, . Imputado: Zabala 2473 Piso 1 Dto. F (ocupantes de la Finca), . s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 07/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CFP 017653/2018/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO FEDERAL Nº 8, . IMPUTADO: ZABALA 2473 PISO 1 DTO. F (OCUPANTES DE LA FINCA), . s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - en competencia originaria
- **Sala:** Plenario (con disidencias)
- **Fecha:** 07/10/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz (voto disidente), Juan Maqueda, Elena Highton de Nolasco (voto disidente), Ricardo Lorenzetti. Dictamen del Procurador General interino Eduardo Casal.
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698731

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal / Trata de personas / Explotación sexual
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia
- **Hechos clave:** prostíbulo, posible trata, estupefacientes, víctima relata violencia, denuncia anónima, mujeres pernoctan, citas con celular propio
- **Normas:** art. 127 CP, ley 12.331, ley de trata (arts. 145 bis/ter CP), precedente "José Mármol 824" (Fallos:341:611), "Fiscal s/av.", "Abratte"
- **Doctrina:** competencia federal provisoria mientras no se descarte trata; debe profundizar investigación
- **Resultado:** Favorable a competencia federal; desfavorable a competencia nacional ordinaria
- **Parte favorecida:** Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 8 (federal)
- **Parte perjudicada:** Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 (nacional ordinario)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Denuncia anónima: en Zabala 2473 1° "F" (CABA) se venderían estupefacientes y funcionaría un prostíbulo regenteado por una mujer peruana y su hermano (custodio). El juzgado federal (n° 8) investigó y descartó trata (mujeres ejercían prostitución en horarios fijos, una acordaba citas con su celular; no venta de drogas según encuestas vecinales). Encuadró en art. 127 CP y ley 12.331, declinó competencia a fuero nacional ordinario. La jueza nacional (n° 6) rechazó: no puede descartarse trata porque la denunciante dijo estar "cansada de violencia psicológica y física"; mujeres pernoctaban, actividad 24 hs; existían otros domicilios similares. El juez federal insistió. La Corte dirime.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde competencia federal (trata de personas) o nacional ordinaria (explotación de la prostitución/proxenetismo) cuando existen indicios mínimos de trata pero no concluyentes? ¿Cuándo puede descartarse definitivamente la hipótesis de trata?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** Competencia federal. Remite al dictamen del Procurador Casal: "el cuadro de situación no permite descartar, por lo menos de momento, la posible infracción a la ley de trata; máxime cuando aún no se cuenta con testimonio de la denunciante ni con otras medidas de investigación". Ordena profundizar investigación al Juzgado Federal n° 8.

**Disidencias (Rosenkrantz, Highton de Nolasco):** Aplican su voto en "José Mármol 824" (Fallos 341:611) y ordenan enviar el incidente a la Cámara Federal para que decida.

## Doctrina / criterio relevante
- En casos de posible trata de personas, la competencia es federal provisoria mientras no se descarte la hipótesis con investigación suficiente.
- No basta con afirmar que las víctimas ejercen prostitución "voluntariamente" o usan celular propio para descartar trata; deben agotarse medidas (testimonio de denunciante, contexto de violencia, pernocte, horarios extensivos).
- Criterio: "competencia federal hasta tanto se descarte la hipótesis de trata mediante investigación suficiente" (conf. CSJN en "Fiscal s/av." y "Abratte").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable si se litiga contra un juzgado nacional que pretende declinar competencia en un caso con indicios de trata (aunque débiles).** Permite sostener que el juzgado federal debe investigar primero.
- **Desfavorable si se busca que el caso pase a fuero nacional ordinario** (por ejemplo, defensa de imputados que prefieren justicia nacional menos compleja o por prescripción).
- **Mixto** si se discute la amplitud de la investigación: útil para argumentar que deben agotarse diligencias antes de declinar.
- **No relacionado** si el caso no involucra trata o explotación sexual.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO FEDERAL Nº 8, . IMPUTADO: ZABALA 2473 PISO 1 DTO. F (OCUPANTES DE LA FINCA), . s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", Expte. CFP 017653/2018/1/CS001, 07/10/2021, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7698731

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Federal Nº 8, . Imputado: Zabala 2473 Piso 1 Dto. F (ocupantes de la Finca), . s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 07/10/2021, CFP 017653/2018/1/CS001.