Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Nacional en Lo Criminal y Correccional N° 54 s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CPE 000564/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL N° 54 s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 02/11/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio D. Rosatti (Presidente), Carlos F. Rosenkrantz (Vicepresidente - disidente), Juan C. Maqueda, Ricardo L. Lorenzetti
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, penal económico, art. 302 CP, cheques sin fondo, José Mármol doctrina, decreto-ley 4933/1963, ley 27.146, CSJN resolver, favorable al fuero penal económico, desfavorable a justicia ordinaria

Hechos y conflicto

Se investiga la posible comisión del delito previsto en el art. 302 del Código Penal (cheques sin fondo), originado en testimonios extraídos por la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. El Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 9 se inhibió por considerar que no es competencia federal. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 54 sostuvo que corresponde al fuero penal económico en función del decreto-ley 4933/1963 (art. 3°). Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe conocer en la investigación del delito del art. 302 CP cuando hay conflicto entre un juzgado penal económico y uno criminal y correccional, y quién debe resolver esa contienda?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), la CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 9, aplicando la doctrina del fallo "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) que atribuye a la CSJN resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA. El Vicepresidente Rosenkrantz disiente, sosteniendo que la contienda debe resolverla la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58). Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 9 (fuero penal económico). Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 54.

Doctrina / criterio relevante

1. Doctrina "José Mármol": Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (Fallos: 341:611).
2. Criterio del Procurador General: Hasta que la competencia establecida en el art. 12 de la ley 27.146 se torne operativa (conforme su art. 51), la justicia penal económica debe continuar interviniendo en causas por art. 302 CP, en función del decreto-ley 4933/1963.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la competencia del fuero penal económico en delitos del art. 302 CP (cheques sin fondo) mientras no se implemente la ley 27.146.
• Desfavorable para quien defienda la competencia de la justicia criminal y correccional ordinaria o la aplicación inmediata de la ley 27.146.
• Mixto en cuanto al tribunal competente para resolver contiendas (CSJN vs. cámara de apelaciones): útil según la posición procesal sobre si la CSJN debe intervenir directamente.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 54 s/incidente de incompetencia, CPE 000564/2020/1/CS001, 2/11/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7881041