Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Nacional en Lo Criminal y Correccional N° 62 Causa N° 24761/2023 y Otros Imputado:  Alcaidia de  Superintendencia de Drogas Peligrosas de la Policia Federal Argentina (personal) s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 030669/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL N° 62 CAUSA N° 24761/2023 Y OTROS IMPUTADO: ALCAIDÍA DE SUPERINTENDENCIA DE DROGAS PELIGROSAS DE LA POLICÍA FEDERAL ARGENTINA (PERSONAL) s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unanimidad (mayoría, con disidencia del juez Rosenkrantz)
• Fecha: 21/11/2024
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz (disidencia), Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8035491

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal, conflicto negativo de competencia
• Contingencia: Presuntos apremios ilegales contra detenido en alcaidía policial
• Hechos clave: Joan Lucas Paul M.B. alojado en Alcaidía de Superintendencia de Drogas Peligrosas de PFA; denuncia de apremios ilegales; juzgado ordinario previno; juzgado federal rechazó declinatoria por falta de elementos sobre afectación al servicio federal
• Normas: Art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58; doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611)
• Doctrina: La CSJN resuelve conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales en CABA; falta de constancias mínimas impide determinar competencia federal; debe continuar el juez que previno (ordinario)
• Resultado: Se declara competente a la justicia nacional ordinaria (Juzgado Criminal y Correccional N° 59)
• Parte favorecida: Justicia nacional ordinaria (competencia asumida)
• Parte perjudicada: Justicia federal (rechazo de su incompetencia)
• Fuente: CSJN (ID: AFA-CSJN-8035491)

Hechos y conflicto

Se investigan presuntos apremios ilegales sufridos por Joan Lucas Paul M.B. durante su alojamiento en la Alcaidía de la Superintendencia de Drogas Peligrosas de la PFA. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 62 extrajo testimonios que originaron este incidente. El Juzgado N° 59 (ordinario) consideró que existe unidad fáctica con la causa CFP 1838/2023 (tramitada ante juzgado federal) por atentado, resistencia a la autoridad, lesiones leves y daños contra el mismo damnificado, ocurridos el mismo día en la misma dependencia policial, con imputaciones recíprocas. Remitió las actuaciones al fuero federal para acumulación.

El Juzgado Federal N° 12 rechazó la declinatoria: a falta de promoción de acción por lesiones leves, el objeto quedó circunscripto a delitos independientes; además, no habría afectación a materia federal por falta de elementos que indiquen que el ataque fue de personal de PFA.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) resulta competente para investigar los presuntos apremios ilegales denunciados, ante conflicto negativo de competencia.

Decisión y resultado

Por mayoría y conforme dictamen del Procurador General interino, la CSJN declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 59 (justicia ordinaria) para que continúe el trámite. Hágase saber al Juzgado Federal N° 12.

Doctrina / criterio relevante

1. La CSJN es competente para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA (doctrina "José Mármol 824", Fallos: 341:611).
2. La ausencia de constancias y diligencias mínimas respecto a la verosimilitud de la denuncia y la posible afectación al servicio de la PFA impide delimitar la elección del juez por razón de materia.
3. En tales condiciones, corresponde a la justicia que previno (ordinaria) continuar la investigación y resolver luego conforme surja de la pesquisa (Fallos: 323:1808; 291:272; 293:405; 306:1997; 311:528).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa si busca evitar investigación en fuero federal (por falta de elementos para federalizar la causa)
• Desfavorable para la defensa si pretende que el caso pase a fuero federal (por ejemplo, por considerar mayor garantía)
• Favorable para la víctima si prefiere celeridad en justicia ordinaria (previno) o más recursos (según el fuero)
• No relacionado con el fondo de la imputación penal, pues solo resuelve competencia
• Mixto: La decisión se basa en falta de elementos para definir competencia federal, no en mérito de la denuncia

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL N° 62 CAUSA N° 24761/2023 Y OTROS IMPUTADO: ALCAIDÍA DE SUPERINTENDENCIA DE DROGAS PELIGROSAS DE LA POLICÍA FEDERAL ARGENTINA (PERSONAL) s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 21/11/2024, CCC 030669/2023/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8035491.