Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N°16 C.606/2022, . y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/04/2024)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 006177/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N°16 C.606/2022, . Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala / Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Fecha: 04/04/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7933011

Tags para análisis posterior

competencia territorial, estafa, transferencia bancaria, disposición patrimonial, economía procesal, Fallos 333:2052, conflicto negativo, favorable a competencia provincial

Hechos y conflicto

Denunciante compró un celular por Instagram, pagó $60.000 por transferencia a cuenta de Eduardo P., nunca recibió el producto. De la cuenta de P. se transfirieron $56.000 a cuenta de Sergio Daniel F., quien retiró $500.000 por caja en sucursal Santander de Vicente López (PBA). Conflicto negativo entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 32 y Juzgado de Garantías n° 1 de San Isidro. El nacional declinó por considerar que la disposición patrimonial ocurrió en provincia (retiro). El provincial rechazó por entender que el perjuicio se materializó en CABA (cuenta bancaria de la víctima en HSBC).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en una estafa con transferencia bancaria: si prevalece el lugar del ardid, el de la disposición patrimonial (retiro) o el del domicilio de la cuenta de la víctima.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Se remiten las actuaciones a ese tribunal y se notifica al Juzgado Nacional n° 32.

Doctrina / criterio relevante

Aplica doctrina de Fallos 333:2052: tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes para fijar competencia, que se resuelve por razones de economía procesal.
En este caso, corresponde al juzgado provincial porque: (a) allí se efectuó al menos una extracción de dinero (retiro en Vicente López), y (b) allí se domicilia el titular de la cuenta Brubank a la que se transfirió el dinero.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien sostenga la competencia de tribunales de la Provincia de Buenos Aires en estafas donde el dinero se retira en sucursal bancaria provincial.
Desfavorable a quien pretenda radicar la causa en CABA basándose exclusivamente en el domicilio de la cuenta bancaria de la víctima o en el lugar de la transferencia.
Mixto: el criterio de economía procesal puede usarse para sostener competencia de cualquier jurisdicción donde existan actos de disposición patrimonial (no solo el retiro).

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N°16 C.606/2022, . Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 04/04/2024, CCC 006177/2022/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7933011.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.