---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 20 Causa N° 5627/2024, . y Otro Imputado: Aguirre, Patricia Rossana s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 07/10/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 009891/2024/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8161951
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-juzgado-penal-contravencional-y-de-faltas-n-20-causa-n-3bd001d5-8575-452e-9ac6-3f3cb582dec0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 20 Causa N° 5627/2024, . y Otro Imputado: Aguirre, Patricia Rossana s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 07/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 009891/2024/1/CS001  
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N° 20 CAUSA N° 5627/2024, . Y OTRO IMPUTADO: AGUIRRE, PATRICIA ROSSANA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)  
- **Sala:** Sin sala específica  
- **Fecha:** 07/10/2025  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia (penal)  
- **Magistrados:** Rosatti (voto), Rosenkrantz (voto), Lorenzetti (voto); Procurador General interino Casal  
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8161951)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal territorial  
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia  
- **Hechos clave:** Estafa online; transferencia a CVU; ofrecimiento de cabaña vía WhatsApp; acceso ilegítimo a cuenta de tercero; imputada con domicilio en Mendoza y cuenta en Córdoba  
- **Normas:** Art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58  
- **Doctrina:** La estafa se comete en todos los territorios donde se ejecutó parte de la acción típica; debe estarse a la mayor conveniencia investigativa, economía procesal y defensa del imputado  
- **Resultado:** Rechazo del conflicto; orden de continuar investigación en la justicia nacional que previno  
- **Parte favorecida:** Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 57  
- **Parte perjudicada:** Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto, Córdoba  
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
- Denuncia de Natalia Karina G por estafa: transfirió dinero a la clave virtual uniforme (CVU) de Patricia Rossana Aguirre para alquilar una cabaña ofrecida vía WhatsApp, supuestamente mediante acceso ilegítimo a la cuenta de Guillermo L.  
- Aguirre tiene domicilio en Guaymallén (Mendoza); su cuenta Personal Pay fue registrada en La Higuera (Córdoba); pero la calle Corro indicada está en Capital de Córdoba, donde podría residir según el Registro de Electores.  
- Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 57 (Capital Federal) y el Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto (Córdoba).  
- Ambas jurisdicciones se declaran incompetentes.

## Cuestión jurídica
Determinar qué juez es competente territorialmente para investigar la estafa, ante la falta de datos suficientes sobre el lugar de comisión del delito (transferencia electrónica, extracción de fondos, IPs, antenas).

## Decisión y resultado
- La CSJN, por dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 57** (Capital Federal).  
- Ordena profundizar la investigación para determinar el territorio del delito.  
- Remite las actuaciones a ese juzgado y comunica al Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto.

## Doctrina / criterio relevante
- La estafa se estima cometida en **todos los ámbitos territoriales** donde se realizó alguna parte de la acción típica (Fallos 325:2732; 326:4586).  
- Para discernir competencia, debe estarse a lo **más conveniente** para una eficaz investigación, mayor economía procesal y mejor defensa del imputado.  
- La **justicia que previno** debe profundizar la investigación hasta poder determinar fundadamente el territorio del delito (Fallos 332:1453).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que litiga en la jurisdicción nacional de Capital Federal, porque la CSJN mantiene la competencia allí y ordena investigar.  
- **DESFAVORABLE** para la provincia de Córdoba (Río Cuarto), porque se rechaza su incompetencia.  
- **MIXTO** para la imputada Aguirre, porque no se resuelve el fondo ni su situación procesal, solo se define el juez competente.  
- **NO RELACIONADO** para casos donde ya exista suficiente información territorial o no haya conflicto de competencia.

## Cita sugerida
CSJN, “Incidente Nº 1 – Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 20 causa N° 5627/2024, y otro Imputado: Aguirre, Patricia Rossana s/incidente de incompetencia”, 07/10/2025, CCC 009891/2024/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8161951.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 20 Causa N° 5627/2024, . y Otro Imputado: Aguirre, Patricia Rossana s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 07/10/2025, CCC 009891/2024/1/CS001.