---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N°23       C.363946/2022, . y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 13/06/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 067256/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978351
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-juzgado-penal-contravencional-y-de-faltas-n-23-c-30a890c2-5dfc-4254-870f-ca0105ae54e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N°23       C.363946/2022, . y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 13/06/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 067256/2022/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N°23 C.363946/2022, Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unicidad
- **Fecha:** 13/06/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7978351
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978351

## Tags para análisis posterior
- Materia: Competencia penal
- Contingencia: Conflicto negativo de competencia
- Hechos clave: Falsificación de firma de escribana, estafa en cesión derechos posesorios, terreno fiscal Florencio Varela
- Normas: Fallos 317:1021; 318:2672; 323:140 (lugar de uso documento falso)
- Doctrina: En estafa con falsificación documental, competente es el tribunal del lugar donde se hizo valer el documento incriminado
- Resultado: Competencia del Juzgado de Garantías n° 8 de Florencio Varela (Provincia de Buenos Aires)
- Parte favorecida: Juzgado provincial bonaerense
- Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 16 (CABA)
- Fuente: CSJN

## Hechos y conflicto
Denuncia de escribana ante falsificación de su firma y sello en contrato de cesión de derechos posesorios vinculado a estafa. Compradores (O C y D P) contactaron a vendedor (B A) por terreno fiscal en Florencio Varela. Suscribieron contrato en Berazategui ante supuesto escribano que usó sello falso de la denunciante. El pago se realizó mediante depósito bancario. Conflicto negativo entre Juzgado Nacional Criminal n° 16 (CABA) y Juzgado de Garantías n° 8 de Quilmes (Prov. Bs. As.). Juez nacional declinó por territorio (hechos en Florencio Varela). Juez provincial devolvió por investigación insuficiente. Ambos insistieron.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial bonaerense) es competente territorialmente para investigar la falsificación documental y estafa conexa.

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 8 de Florencio Varela (Departamento Judicial de Quilmes, Provincia de Buenos Aires). Ordena remitir las actuaciones y notificar al Juzgado Nacional n° 16.

## Doctrina / criterio relevante
**Regla:** En delitos de estafa mediante falsificación o uso de documento falso, la competencia corresponde al tribunal del lugar donde se hizo valer el documento incriminado. Los hechos ocurrieron en provincia de Buenos Aires y fueron denunciados ante justicia provincial, lo que determina la competencia del juez bonaerense, sin perjuicio de que este pueda remitir a otro juez local según normas procesales provinciales.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que sostiene que la competencia corresponde a la justicia provincial (juez de garantías bonaerense).
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretende mantener la investigación en la justicia nacional de CABA.
- La doctrina del "lugar de uso del documento falso" puede aplicarse analógicamente a casos de falsificación documental con efecto defraudatorio.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N°23 C.363946/2022 y otro s/Incidente de Incompetencia", 13/06/2024, CCC 067256/2022/1/CS001, ID AFA-CSJN-7978351.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N°23       C.363946/2022, . y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 13/06/2024, CCC 067256/2022/1/CS001.