Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 3 Causa N° 275480/2024, . y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 066217/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N° 3 CAUSA N° 275480/2024, Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 17/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; dictamen del Procurador General interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8229411

Tags para análisis posterior

• materia: competencia penal
• contingencia: conflicto negativo de competencia
• hechos clave: sustitución indebida de chapa patente; infracciones de tránsito; vehículo con dominio duplicado
• normas: no cita específica (remite a Fallos: 306:1711; 311:1386)
• doctrina: competencia territorial; lugar de consumación del delito; lugar donde se comprobó la anomalía
• resultado: favorable a la justicia provincial (La Matanza)
• parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 2, Departamento Judicial de La Matanza
• parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 1
• fuente: CSJN - SJConsulta

Hechos y conflicto

Jorge Alberto Y. denunció que recibió notificaciones de infracciones de tránsito en La Matanza (PBA) cometidas con una camioneta que tenía la misma chapa patente que la suya, pero que en la fecha del acta su vehículo no circulaba. Se presume que otro automóvil ostentaba el mismo dominio. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 1 declinó su competencia a la justicia provincial (lugar de consumo del delito). El Juzgado de Garantías n° 2 de La Matanza rechazó la atribución por considerarla prematura. El juzgado nacional insistió y se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) debe investigar la sustitución indebida de la chapa patente, cuando no surge del expediente el lugar exacto de comisión del delito.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de La Matanza (provincia de Buenos Aires), al que se remitirá la causa. Se ordenó hacer saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 1.

Doctrina / criterio relevante

Cuando no se puede determinar el lugar de comisión del delito de sustitución indebida de chapa patente, corresponde investigar al juzgado provincial en cuya jurisdicción se comprobó la anomalía (cfr. Fallos: 306:1711; 311:1386; Competencia n° 457, L. XLIV "Solari, Vicente Daniel s/denuncia", 30/09/2008).

Señales para favorabilidad

• No relacionado con el fondo: El fallo resuelve exclusivamente un conflicto de competencia territorial, no el mérito de la causa penal.
• Favorable a la parte que litiga en la provincia de Buenos Aires (La Matanza) frente a la justicia nacional de CABA.
• Neutral en cuanto a la responsabilidad penal del denunciante o del imputado; no hay condena ni sobreseimiento.
• Útil para citar en casos análogos de conflicto de competencia donde el lugar de comisión sea incierto y la anomalía se detecte en una jurisdicción provincial.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N° 3 CAUSA N° 275480/2024, Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 17/03/2026, CCC 066217/2024/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8229411.