---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 30 Expte. N° 135928/21 y Otro Imputado: Torres, Ana Eugenia y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 12/12/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 046797/2021/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8017141
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-juzgado-penal-contravencional-y-de-faltas-n-30-expte-n-51b182f9-dd23-4842-aba3-2fa4a44d69f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 30 Expte. N° 135928/21 y Otro Imputado: Torres, Ana Eugenia y Otro s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 12/12/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 046797/2021/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N° 30 EXPTE. N° 135928/21 Y OTRO IMPUTADO: TORRES, ANA EUGENIA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 12/12/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (Penal)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8017141

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: estafa virtual, perfil falso Facebook, transferencias bancarias` `normas: CPCCN competencia territorial, ley de estafa` `doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial, economía procesal` `resultado: competencia confirmada a juzgado nacional` `parte favorecida: justicia nacional (CABA)` `parte perjudicada: justicia provincial (Buenos Aires)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La denunciante (Ailín H.) relató que un perfil falso de Facebook del Banco BBVA la contactó; un falso representante le solicitó datos bancarios. Al día siguiente en la sucursal le informaron que se gestionó un préstamo a su nombre y el dinero fue transferido a varias cuentas. Una cuenta estaba a nombre de Ana Eugenia Torres en Benavídez (PBA), la otra era digital. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43 declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías N° 5 de San Isidro (PBA) por el domicilio de la cuenta destinataria. El juzgado bonaerense rechazó por prematuro, señalando que los contactos ocurrieron en CABA, allí está la cuenta y el domicilio de la denunciante, y no se determinó si las cuentas receptoras eran el destino final. Se trabó contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional en CABA o provincial en PBA) debe continuar investigando una estafa virtual (perfil falso y transferencias) cuando el ardid ocurrió en CABA pero una cuenta destinataria está en PBA, sin certeza sobre si fue el destino final de los fondos.

## Decisión y resultado
La CSJN, en línea con el dictamen del Procurador General interino, **declaró que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43** (CABA). Se remiten las actuaciones a ese juzgado y se hace saber al Juzgado de Garantías N° 5 del Departamento Judicial de San Isidro (PBA).

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia territorial en estafas se determina considerando tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como donde se verificó la disposición patrimonial, por razones de economía procesal (Fallos 318:2509; 323:2608).
- No basta que una cuenta destinataria esté en otra jurisdicción; debe existir elementos que permitan conjeturar razonablemente el papel de la receptora y si hubo triangulaciones (dictamen Procurador).
- El juzgado ante cuyos estrados acudió la denunciante a hacer valer sus derechos debe proseguir la investigación (Fallos 329:1924).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien promueva la radicación de la causa en el fuero donde ocurrió el ardid y donde se encuentra la víctima (CABA), en detrimento del fuero del lugar de una cuenta bancaria sin mayor conexión.
- **DESFAVORABLE** para quien intente declinar competencia basándose únicamente en la ubicación de una cuenta bancaria sin probar su relevancia final.
- **MIXTO**: cada caso concreto debe analizar elementos adicionales de triangulación o destino final; no descarta que en otras circunstancias pueda cambiar la competencia.

## Cita sugerida
Incidente Nº 1 - TORRES, ANA EUGENIA Y OTROS S/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 12/12/2024, CCC 046797/2021/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8017141

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 30 Expte. N° 135928/21 y Otro Imputado: Torres, Ana Eugenia y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 12/12/2024, CCC 046797/2021/1/CS001.