---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Economico N° 2 Causa N° 10369/2017 y Otros Imputado: Vista Delta  s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 01/10/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 008672/2023/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8017681
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-juzgado-penal-economico-n-2-causa-n-10369-2017-y-otros-e7242e23-04e9-416e-87a0-48c96c4415bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Economico N° 2 Causa N° 10369/2017 y Otros Imputado: Vista Delta  s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 01/10/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 008672/2023/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL ECONOMICO N° 2 CAUSA N° 10369/2017 Y OTROS IMPUTADO: VISTA DELTA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 01/10/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (penal)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz (disidencia parcial)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8017681

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: testimonio testigo, ofrecimiento inmobiliario, fideicomiso, predio en litigio` `normas: doctrina Fallos 341:611` `doctrina: conexidad insuficiente para atribuir competencia federal a hechos independientes` `resultado: incompetencia del fuero penal económico` `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 52` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 2` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Una testigo (Luciana A.) declaró en una causa por oferta pública no autorizada (Fideicomiso F d S) que personas desconocidas ofrecían ingreso a un emprendimiento inmobiliario llamado "V D" en el mismo predio. El Juzgado Penal Económico N° 2 extrajo testimonios y los remitió al fuero ordinario. El Juzgado Criminal y Correccional N° 52 se declaró incompetente, arguyendo vinculación con la causa original. El Juzgado Penal Económico rechazó la declinatoria, afirmando que los hechos eran nuevos e independientes, y que la causa original ya no contenía delitos de su competencia (por decisión de la Sala B de la Cámara Penal Económica). Se trabó conflicto negativo de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar si los hechos denunciados (presunto ofrecimiento de participación en el emprendimiento "V D") guardan conexidad suficiente con la causa por oferta pública no autorizada (Fideicomiso F d S) que justifique atribuir competencia al fuero penal económico, o si deben ser investigados por el fuero ordinario que previno.

## Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría y conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 52** (fuero ordinario). Remitió las actuaciones a ese juzgado y ordenó comunicar al Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 2.

## Doctrina / criterio relevante
- **Conexidad insuficiente:** La mera conexidad entre hechos que *prima facie* aparecen como independientes no basta para atribuir al fuero federal (penal económico) el conocimiento de episodios que no son de su competencia (cita Fallos: 254:290; 323:1804; 325:261 y 2684).
- **Precedente aplicable:** Doctrina del caso "José Mármol 824 (ocupantes de la finca)" (Fallos: 341:611), que establece que corresponde a la CSJN resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA.
- **Excepción no configurada:** A diferencia del antecedente "Consal SA" (2020), aquí no hay identidad de hechos, partes ni objeto procesal; los hechos denunciados son nuevos e independientes.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que el fuero ordinario (criminal y correccional) debe investigar hechos nuevos que no guarden conexión directa con delitos de competencia federal (penal económico).
- **DESFAVORABLE** para quien busque atribuir competencia al fuero penal económico por mera conexidad con una causa preexistente en ese fuero.
- **MIXTO** si se intenta aplicar el precedente "Consal SA" (2020) por analogía, pues la Corte distingue los supuestos fácticos y rechaza su aplicación al presente.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL ECONOMICO N° 2 CAUSA N° 10369/2017 Y OTROS IMPUTADO: VISTA DELTA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA* (CCC 008672/2023/1/CS001), 01/10/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8017681

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Economico N° 2 Causa N° 10369/2017 y Otros Imputado: Vista Delta  s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 01/10/2024, CCC 008672/2023/1/CS001.