Incidente Nº 1 - Denunciante: Lacorazza, Jimena Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 095951/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LACORAZZA, JIMENA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia parcial)
• Fecha: 06/05/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados (mayoría): Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; (disidentes parciales): Rosenkrantz, Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7660761

Tags para análisis posterior

• Materia: competencia penal, federal vs. ordinario
• Contingencia: conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: hurto de DNI, uso fraudulento para obtener tarjeta de crédito, falsificación documental
• Normas: art. 24 inc. 7º dec.-ley 1285/58
• Doctrina: "José Mármol 824 (ocupantes de la finca)" (Fallos 341:611)
• Resultado: favorable a la justicia federal
• Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 8
• Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 59
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Jimena Lacorazza denunció que el 28/10/2018 le hurtaron su DNI y que en septiembre de 2019 descubrió una deuda a su nombre con la empresa F, contraída mediante una tarjeta obtenida con ese documento. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 59 se declaró incompetente por considerar la maniobra inescindible y de competencia federal. El Juzgado Federal N° 8 rechazó la atribución por prematura, al no haberse determinado si el DNI usado era el sustraído, uno falso o una fotocopia. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) resulta competente para investigar una presunta defraudación cometida mediante el uso de un DNI previamente hurtado.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti), la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal N° 8, aplicando la doctrina "José Mármol". Los disidentes (Rosenkrantz, Highton) consideraron que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional debía dirimir el conflicto (art. 24 inc. 7º), no la Corte.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol", Fallos 341:611).
• Cuando la denuncia, no desvirtuada por otras constancias, indica hurto previo de DNI y su posterior uso para obtener crédito, la presunta falsificación o uso ilegítimo del documento atrae la competencia federal, incluso si se hubiera utilizado una fotocopia (cita del dictamen fiscal: CSJ 1110/2014/CS1 "Poder Judicial de la Provincia de Tucumán").

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca atribuir competencia a la justicia federal en casos de defraudación con uso de documento público sustraído (especialmente DNI), con presunción de falsedad documental.
• Desfavorable si se pretende sostener la competencia de la justicia nacional ordinaria o dividir la investigación de delitos inescindibles (hurto + uso fraudulento).
• Mixto si se discute la competencia de la CSJN para dirimir estos conflictos (la disidencia sostiene que corresponde a la Cámara de Apelaciones).

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LACORAZZA, JIMENA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CCC 095951/2019/1/CS001), 06/05/2021. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7660761