Incidente Nº 1 - Denunciante: Latazzi, Hernan Alberto Denunciado: Parisi, Maria Jose y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-8162781
• Número/expediente: FLP 019152/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LATAZZI, HERNAN ALBERTO DENUNCIADO: PARISI, MARIA JOSE Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 07/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia nacional)
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: NACIONAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8162781

Tags para análisis posterior

• materia: competencia, conflicto negativo de competencia, discriminación
• contingencia: denuncia de actos discriminatorios por funcionarios municipales
• hechos clave: denunciante afectado individualmente; trato desigual en proyecto de construcción; invocación ley 23.592
• normas: arts. 3 ley 48, 33 CPPN, 11 y 12 ley 27.146, ley 23.592
• doctrina: competencia federal excepcional y restrictiva; falta de afectación a intereses nacionales
• resultado: competencia provincial confirmada
• parte favorecida: Juzgado de Garantías N°2 de Junín (provincia de Buenos Aires)
• parte perjudicada: Juzgado Federal de Junín (declinó competencia)
• fuente: CSJN, Fallos citados: 311:2178; 316:795; 323:3289; 327:4679; 329:5851; 334:1387

Hechos y conflicto

Hernán Alberto Latazzi denunció a funcionarios municipales de Rojas (Buenos Aires) por trato desigual y discriminatorio (ley 23.592) en el marco de un proyecto de ampliación y refacción de su inmueble. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Federal de Junín y el Juzgado de Garantías N°2 de Junín. El juez federal declinó por falta de afectación a intereses nacionales; el provincial rechazó la atribución invocando la naturaleza federal de la ley 23.592.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia federal para investigar actos presuntamente discriminatorios de funcionarios municipales, en los términos de la ley 23.592, cuando los hechos solo afectan al denunciante.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N°2 de Junín (justicia provincial). Ordenó remitir las actuaciones a ese tribunal, con comunicación al Juzgado Federal de Junín. No hubo condena ni sanción.

Doctrina / criterio relevante

La competencia federal es excepcional y de interpretación restrictiva (arts. 3 ley 48, 33 CPPN, 11 y 12 ley 27.146). No se configura cuando los hechos solo afectan al denunciante, sin afectar intereses de la Nación. La eventual aplicación de agravantes del art. 2 de la ley 23.592 no modifica la naturaleza común o federal del delito base (Fallos: 327:4679; 329:5851). La ley 23.592 no atrae automáticamente la competencia federal si no hay afectación a bienes jurídicos federales.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien invoque competencia federal basada solo en la ley 23.592 sin afectación a intereses nacionales.
• FAVORABLE para quien defienda la competencia provincial ordinaria en casos de discriminación con alcance local e individual.
• MIXTO si el caso futuro involucra discriminación con trascendencia federal (ej. funcionarios nacionales, actos que afecten derechos de grupos).
• NO RELACIONADO si el conflicto de competencia no se da entre justicia federal y provincial, o si la ley 23.592 se invoca junto con delitos federales.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LATAZZI, HERNAN ALBERTO DENUNCIADO: PARISI, MARIA JOSE Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 07/10/2025, FLP 019152/2024/1/CS001, ID AFA-CSJN-8162781.