---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Ledesma, Martin y Otros Imputado: Fiat Argentina y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 18/08/2022
fuero: Competencia
numero: "CCC 060589/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768291
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-ledesma-martin-y-otros-imputado-fiat-argentina-y-otros-934cd7eb-ee7f-407c-9d30-70ceb001ce12
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Ledesma, Martin y Otros Imputado: Fiat Argentina y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 18/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: CCC 060589/2018/1/CS001 (CSJN)
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LEDESMA, MARTIN Y OTROS IMPUTADO: FIAT ARGENTINA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 18/08/2022
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero**: Competencia
- **Magistrados**: Mayoría: Rosatti, Rosenkrantz (voto en disidencia), Maqueda, Lorenzetti; Procuración: Casal
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768291

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Competencia penal
- **Contingencia**: Conflicto negativo de competencia entre juzgado nacional ordinario y juzgado nacional federal
- **Hechos clave**: Investigación por estafa e infracción ley 22.362 (marcas); denuncia contra Fiat Argentina y otros; incidencia en la que se discute si corresponde fuero federal o penal ordinario
- **Normas citadas**: Art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; doctrina “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)” Fallos 341:611
- **Doctrina**: Para conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA, la CSJN es competente
- **Resultado**: Competencia atribuida al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12 (mayoría); disidencia de Rosenkrantz que envía a Cámara Nacional de Apelaciones
- **Parte favorecida**: El denunciante/persecutor que promueve fuero federal (seguir en justicia federal)
- **Parte perjudicada**: Quienes defienden fuero ordinario nacional (imputados u otros)
- **Fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 40 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12, ambos de CABA, en una causa por estafa e infracción a la ley 22.362 (marcas). El juez ordinario se declaró incompetente y el federal también, generando contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar el hecho: si el fuero penal ordinario nacional o el federal, y qué órgano debe resolver la contienda.

## Decisión y resultado
- **Mayoría (CSJN)**: Por aplicación de doctrina “José Mármol” (Fallos 341:611), la Corte es competente para resolver el conflicto. Atribuye competencia al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12.
- **Disidencia (Rosenkrantz)**: Considera que corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resolver la contienda (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58), por lo que envía las actuaciones a dicha Cámara.

## Doctrina / criterio relevante
- Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina “José Mármol”, Fallos 341:611).
- La disidencia sostiene que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el tribunal de alzada del juez que primero conoció y debe resolver la competencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: Quien promueve la intervención de la justicia federal (denunciante, querellante o fiscal federal) y busca que el caso se investigue en fuero federal.
- **Desfavorable para**: Quien defiende la competencia del fuero penal ordinario nacional (imputado o parte que prefiere justicia nacional ordinaria).
- **No relacionado**: Si el caso futuro involucra otro tipo de conflicto (ej., entre juzgados de otra jurisdicción o materia) o si la parte no tiene interés en la definición de competencia.
- **Atención**: Hay disidencia de Rosenkrantz que podría ser citada para sostener una postura contraria sobre el órgano competente para resolver la contienda.

## Cita sugerida
Incidente Nº 1 - LEDESMA, MARTIN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CCC 060589/2018/1/CS001, CSJN, 18/08/2022, disponible en: [URL](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768291).

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Ledesma, Martin y Otros Imputado: Fiat Argentina y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 18/08/2022, CCC 060589/2018/1/CS001.