---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Ledesma, Matias  y Otros Denunciado: Gaitan,  Ruben Ignacio y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 28/05/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 023891/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7935761
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-ledesma-matias-y-otros-denunciado-gaitan-ruben-ignacio-3abdcd1c-4a11-47fe-bed8-6406bb89313c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Ledesma, Matias  y Otros Denunciado: Gaitan,  Ruben Ignacio y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 28/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 023891/2022/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LEDESMA, MATIAS Y OTROS DENUNCIADO: GAITAN, RUBEN IGNACIO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz; voto de los jueces Rosatti, Maqueda, Lorenzetti. Opinión del Procurador General interino Casal.
- **Fecha:** 28/05/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: Competencia (Nacional)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7935761

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: contienda entre juzgado nacional ordinario y federal en CABA` `normas: art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58; doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611)` `doctrina: conflicto entre jueces nacionales y federales en CABA corresponde a CSJN` `resultado: asignación a justicia federal` `parte favorecida: denunciante/parte que buscaba fuero federal (implícito)` `parte perjudicada: justicia ordinaria (no parte humana)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 59 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 5. Ambos se declararon incompetentes. No se detallan los hechos base (causa penal subyacente). La Procuración General señaló analogía con el precedente “Armstrong” (CCC 14141/2018/1/CS1), donde se atribuyó la investigación a la justicia federal.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el tribunal competente para dirimir la contienda de competencia entre un juzgado nacional ordinario y uno federal con asiento en CABA, y a qué fuero corresponde la causa?

## Decisión y resultado
**Mayoría (per curiam):** Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 5. Se remiten las actuaciones. Funda en la doctrina del fallo “José Mármol 824” (Fallos 341:611), que atribuye a la CSJN la resolución de estos conflictos. **Disidencia (Rosenkrantz):** El conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58), por lo que no corresponde intervención de la CSJN. Se remite a esa Cámara. **Resultado final:** prevalece la mayoría → competencia federal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla principal (mayoría):** Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN, conforme al precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611).
- **Regla disidente:** El art. 24 inc. 7° del dec-ley 1285/58 asigna a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional la facultad de dirimir contiendas entre jueces de igual jerarquía de distinto fuero, cuando el primero que conoció es de ese fuero.
- **Criterio sustancial:** La Procuración General remite a “Armstrong” (2020) para atribuir la investigación a la justicia federal, sin especificar fundamentos en este dictamen.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que sostiene la competencia federal (denunciante o querellante con interés en fuero federal). **DESFAVORABLE** para la parte que pretenda la competencia ordinaria. **MIXTO** si se litiga sobre la regla de asignación de conflictos (mayoría vs. disidencia). **NO RELACIONADO** con el fondo penal. Útil para argumentar que la CSJN debe resolver conflictos similares y que la justicia federal resulta competente en casos análogos (ej. estafas, infracciones ley 22.632). Se debe cotejar analogía fáctica con la causa subyacente.

## Cita sugerida
Incidente Nº 1 - Ledesma, Matías y otros c/ Gaitán, Rubén Ignacio y otros s/ incidente de incompetencia, CSJN, 28/05/2024, CCC 023891/2022/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7935761.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Ledesma, Matias  y Otros Denunciado: Gaitan,  Ruben Ignacio y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 28/05/2024, CCC 023891/2022/1/CS001.