Incidente Nº 1 - Denunciante: Legazpia, Claudia Carina Denunciado: de Tomaso , Maximo Daniel s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 07/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 096994/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LEGAZPIA, CLAUDIA CARINA DENUNCIADO: DE TOMASO, MAXIMO DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia parcial)
Fecha: 07/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (voto en disidencia), Maqueda, Highton de Nolasco (voto en disidencia), Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7690631

Tags para análisis posterior

materia: competencia - conflicto de competencia contingencia: falsificación de documento público - formulario 08 - registro automotor hechos clave: falsificación de firma en formulario 08 presentado ante Registro Nacional de la Propiedad Automotor en San Martín (PBA) normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58; doctrina Fallos 341:611 (José Mármol 824) doctrina: competencia federal por entorpecimiento de servicio nacional (Fallos 317:308, 319:2370, 320:1331, 323:777) resultado: mayoría declara competencia federal (San Martín); minoría declara competencia justicia nacional (Cámara Nacional Criminal y Correccional) parte favorecida: justicia federal de San Martín parte perjudicada: justicia nacional en lo Criminal y Correccional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Claudia Carina Legazpia denunció que Máximo Daniel De Tomaso falsificó la firma de su marido en un formulario 08 presentado ante un Registro Nacional de la Propiedad Automotor en San Martín (PBA). Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 55 (declinó por entender que la falsificación habilita jurisdicción federal) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 8 (se declaró incompetente por considerar prematura la intervención federal y por haberse presentado el formulario en otra sección territorial).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la falsificación de un formulario 08 presentado ante un registro automotor provincial: si la justicia nacional ordinaria (que previno) o la justicia federal.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Aplica doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611). Declara que corresponde enviar el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 55 para que remita las actuaciones a la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, a fin de que desinsacule el juzgado que continuará la investigación. Resultado: competencia federal de San Martín.

Minoría (Rosenkrantz, Highton de Nolasco): Disiente. Sostienen que, según el art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el tribunal de alzada y debe dirimir la contienda. Resultado: competencia nacional (Cámara Nacional Criminal y Correccional).

Doctrina / criterio relevante

Doctrina de la mayoría: La falsificación de formularios de transferencia de dominio de automotores presentados ante el Registro Nacional de la Propiedad Automotor entorpece el buen servicio de los empleados de la Nación, por lo que corresponde la competencia federal (cita Fallos 317:308, 319:2370, 320:1331, 323:777). Además, la resolución de conflictos entre magistrados nacionales y federales con asiento en CABA corresponde a la CSJN (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611).
Doctrina de la minoría: La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el tribunal de alzada del juez que primero conoció y debe dirimir la contienda conforme al art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58. La CSJN no debe intervenir.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca competencia federal en causas por falsificación de formularios 08 presentados en registros automotores provinciales, cuando la presentación se hizo en San Martín (PBA). La mayoría del fallo confirma el criterio de la Procuración General (dictamen del 14/05/2021) y la doctrina consolidada de la CSJN.
DESFAVORABLE para quien pretende competencia nacional ordinaria en estos supuestos, salvo que la presentación del formulario no se haya producido ante un registro automotor nacional (lo que no es el caso).
MIXTO si se considera la disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco, que podría ser relevante si se busca argumentar que la Cámara Nacional debe resolver el conflicto, pero la mayoría del tribunal (tres jueces) se impone, por lo que el criterio actual de la CSJN es el de la mayoría.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LEGAZPIA, CLAUDIA CARINA DENUNCIADO: DE TOMASO, MAXIMO DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 07/10/2021, CCC 096994/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7690631

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.