Incidente Nº 1 - Denunciante: Liniado, Ariel S. y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 024988/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LINIADO, ARIEL S. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 14/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• Dictamen: Procurador General interino (Casal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817381

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: defraudación con tarjeta de crédito, compras en distintas jurisdicciones (CABA y PBA), denunciante apoderado normas: art. 173 inc. 15 CP doctrina: delito consumado donde se entregan bienes (Fallos 326:912), valor dichos denunciante (Fallos 330:2342) resultado: competencia de la justicia provincial de San Martín parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 1 de San Martín parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 56 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Ariel S. Liniado, apoderado de una empresa, por desconocimiento de operaciones con tarjeta de crédito. Las compras se realizaron en comercios de Valeria del Mar, San Miguel, Los Nogales (PBA) y dos locales en CABA. El juez nacional declinó parcialmente su competencia por entender que el ardid (obtención de datos de bandas magnéticas) ocurrió en PBA. El juez provincial rechazó por no acreditarse hecho típico en su jurisdicción.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la defraudación cuando la conducta (obtención ilícita de datos) y los efectos (compras) ocurren en distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador, declaró competente al Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires.

Doctrina / criterio relevante

• Cuando la defraudación se consuma con la entrega de bienes obtenidos mediante uso ilegítimo de tarjeta de compra, el delito se reputa cometido en cada lugar donde se ejecutó la disposición patrimonial perjudicial (Fallos 326:912).
• Los dichos del denunciante son suficientes para establecer prima facie la competencia (Fallos 330:2342).
• Si los datos fueron obtenidos en un local de territorio provincial, la competencia es de la justicia provincial.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la competencia corresponde a la justicia provincial (PBA) cuando el ardid (obtención de datos) ocurrió en esa jurisdicción, aunque las compras se hayan realizado también en CABA.
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional de CABA basándose en el lugar de las compras o del domicilio del denunciante.
• MIXTO si en el caso futuro hay otras circunstancias (ej. lugar de obtención de datos no acreditado o diverso).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra defraudación con tarjetas o contienda de competencia entre justicia nacional y provincial.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - LINIADO, ARIEL S. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 14/03/2023, CCC 024988/2020/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817381.