Incidente Nº 1 - Denunciante: Lopez, Claudia Isabel Imputado: Crispini, Emilce Noelia s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 022291/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LOPEZ, CLAUDIA ISABEL IMPUTADO: CRISPINI, EMILCE NOELIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: (No especifica)
• Fecha: 29/02/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7929181
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7929181

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia territorial, conflicto negativo
• Contingencia: Estafa, delito complejo (ardid + disposición patrimonial)
• Hechos clave: Suscripción de plan de ahorro, engaño por supuesta representante, transferencia bancaria fraudulenta en Ramos Mejía, domicilio de damnificada en PBA
• Normas: Código Procesal Penal (implícito), doctrina Fallos 318:2509, 323:2608, 328:882, 333:2014
• Doctrina: Competencia territorial en estafa se fija por lugar del ardid o disposición patrimonial, resolviendo por economía procesal
• Resultado: Declaró competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de La Matanza, PBA
• Parte favorecida: Justicia provincial (Provincia de Buenos Aires)
• Parte perjudicada: Justicia nacional (C.A.B.A.)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Claudia López suscribió un plan de ahorro para auto Peugeot. Contactada por supuesta representante, en Lomas de Zamora firmó un formulario de cambio de concesionario con la imputada Crispini. Por indicación de ésta, depositó dinero en una cuenta personal de Crispini en sucursal bancaria de Ramos Mejía (PBA), con falsa promesa de entrega del vehículo. No recibió el auto.

Cuestión jurídica

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 2 y el Juzgado de Garantías n° 4 de La Matanza. Determinar qué tribunal debe investigar la estafa.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de La Matanza, PBA. Remitió las actuaciones a ese tribunal y ordenó comunicarlo al Juzgado Nacional n° 2.

Doctrina / criterio relevante

• Para establecer la competencia territorial en estafa, deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como el lugar de la disposición patrimonial perjudicial.
• En caso de pluralidad de actos, la competencia se resuelve por razones de economía procesal (Fallos 318:2509; 323:2608).
• Las manifestaciones de la víctima no desvirtuadas bastan para fijar competencia (Fallos 328:882).
• Si el juez provincial entiende que corresponde a otro juez de la misma provincia, debe remitir según derecho procesal local, ajeno a la jurisdicción nacional (Fallos 333:2014).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien deba litigar en la jurisdicción provincial de La Matanza (PBA).
• Desfavorable para quien pretenda mantener la causa en la justicia nacional de CABA.
• Mixto: La doctrina de economía procesal puede usarse para fijar competencia en cualquier sede cuando hay múltiples actos en distintas jurisdicciones.
• No relacionado: No decide sobre el fondo de la estafa, sólo sobre competencia territorial. Útil para conflictos similares de competencia.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LOPEZ, CLAUDIA ISABEL IMPUTADO: CRISPINI, EMILCE NOELIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 022291/2022/1/CS001), 29/02/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7929181.